Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                                                                                             с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.В.Иванова,

при секретаре судебных заседаний Бураченко В.В.,

с участием:

истца Арутюняна К.М.,

ответчика Сулейбанова М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Арутюняна К.М. к Сулейбанову М.Х. о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян К.М. обратился в Левокумский районный суд с иском к Сулейбанову М.Х. о взыскании суммы займа и процентов, мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником автоламбарда, находящегося по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у него деньги в сумме <данные изъяты> руб. и была составлена долговая расписка на сумму <данные изъяты> руб., согласно которой ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты>% ежемесячно. В обеспечение своих обязательств ответчик оставил истцу принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки <данные изъяты> № с предполагаемой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Срок возврата долга наступил, однако, ответчик свои обязательства не выполнил и долг не вернул, что побудило истца обратится в суд за защитой своих прав и интересов.

Воспользоваться оставленной ответчиком в залог автомашиной истец не может, так как документально она принадлежит ответчику. Поскольку в расписке указано, что автомашина оставлена ответчиком в качестве залога, истец считает, что необходимо взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. проценты, признав за ним право собственности на оставленную в залог автомашину марки <данные изъяты> № в счет погашения образовавшейся задолженности.

В заявлении истец просит:

1. Взыскать с ответчика Сулейбанова М.Х. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. в его пользу.

2. Обратить взыскание в счёт исполнения обязательств на автомобиль ответчика <данные изъяты> №, признав за ним право собственности на указанный автомобиль, оставленный ответчиком в качестве залога.

В судебном заседании истец Арутюнян К.М. свои исковые требования уточнил, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сулейбанов М.Х. взял у него в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно, оставив в залог свой автомобиль <данные изъяты> №. Должен был отдать по договору займа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, но не отдал их. Тогда составили расписку, копия которой имеется в материалах дела. После этого Сулейбанов М.Х. отдал ему в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей процентов по договору займа. Остальную сумму денег не отдаёт до настоящего момента. Считает, что залог оформлен долговой распиской, составленной Сулейбановым М.Х.. Документов на автоламбард представить не может. Залоговый билет при приёме автомашины <данные изъяты> № не составлялся и Сулейбанову М.Х. не выдавался. Просит суд: взыскать с Сулейбанова М.Х. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты из расчёта <данные изъяты>% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание в счёт исполнения обязательств на автомобиль ответчика <данные изъяты> №, признав за ним право собственности на указанный автомобиль.

Ответчик Сулейбанов М.Х. в судебном заседании пояснил, что действительно взял ДД.ММ.ГГГГ у Арутюняна К.М. в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно, оставив в залог свой автомобиль <данные изъяты> №. Должен был отдать ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, но не отдал их. Тогда составили расписку, копия которой имеется в материалах дела. После этого отдал Арутюняну К.М. в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей процентов по договору займа. Не смог до настоящего момента отдать сумму займа с процентами из-за финансовых трудностей. Считает невозможным обращение взыскания на автомобиль, а так же, что нет оснований для признания права собственности на истребуемый автомобиль за ответчиком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии расписки, имеющейся в деле, следует, что Сулейбанов М.Х. взял в долг у Арутюняна К. М. сумму денег ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% и обязуется вернуть <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ При этом оставляет автоламбарду в залог автомашину <данные изъяты> №.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии паспорта транспортного средства, следует, что автомобиль <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности Сулейбанову М.Х..

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, в связи с чем, начисление процентов за пользование займом должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами, то есть, по день погашения задолженности по основному долгу.

         В связи с указанными обстоятельствами иск Арутюняна К.М. в части взыскания долга и процентов по договору займа с ответчика Сулейбанова М.Х. подлежит удовлетворению.

        Взысканию подлежит установленная в суде сумма основного долга <данные изъяты> рублей, которая не оспаривается сторонами, и проценты из расчёта <данные изъяты>% в месяц, которые также не оспариваются сторонами.

       В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 месяцев - срок, за который истец просит взыскать с ответчика проценты, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей. С учётом возврата части процентов в сумме <данные изъяты> рублей, о чём указали стороны в судебном заседании, взысканию с ответчика Сулейбанова М.Х. подлежит сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей в пользу Арутюняна К.М..

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как следует из ст. 358 ГК РФ, договор о залоге вещей в ломбарде оформляется выдачей залогового билета. Условия этого договора не могут ухудшить положение должника по сравнению с условиями, установленными Гражданским кодексом и другими законами.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Из объяснения истца Арутюняна К.М., данных в суде, следует, что залог оформлен долговой распиской, составленной Сулейбановым М.Х.. Документов на автоламбард представить не может. Залоговый билет при приёме автомашины <данные изъяты> № не составлялся и Сулейбанову М.Х. не выдавался.

Исходя из того, что в расписке, на которую ссылается истец в обоснование заключения договора залога в виде автомобиля <данные изъяты>. номер №, не указана оценка предмета залога, договор о залоге автомобиля № № между Арутюняном К.М. и Сулейбановым М.Х. не может считаться заключённым. В связи с чем требование истца Арутюняна К.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> № не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца Арутюняна К.М. о признании за ним права собственности на автомобиль <данные изъяты> №. Поскольку оснований для признания права собственности на автомобиль <данные изъяты> № за Арутюняном К.М. не имеется и истцом таких оснований в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Иск Арутюняна К.М. удовлетворить частично.

        Взыскать с Сулейбанова М.Х. в пользу Арутюняна К.М. <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами по договору займа.

        Отказать в удовлетворении иска Арутюняна К.М. об обращении взыскания в счёт исполнения обязательств на автомобиль ответчика <данные изъяты> регистрационный знак н <данные изъяты>, и признании за Арутюняном К.М. права собственности на указанный автомобиль.

       Взыскать с Сулейбанова М.Х. в пользу Арутюняна К.М. в возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Левокумского

районного суда                                                                                                       А.В. Иванов