РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года с. Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий судья Воронина С.А. с участием истца Саргсян С.И., представителя ответчика адвоката Нурбагандова Б.Г., при секретаре Батаевой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Саргсян С.И. к Манасерян С.И. о признании наследника принявшим наследство и определении доли в наследственном имуществе, УСТАНОВИЛ: Саргсян С.И. обратилась в суд с иском к Манасерян С.И. о признании наследника принявшим наследство и определении доли в наследственном имуществе, мотивируя исковые требования тем, что с апреля 2005 года проживала со своей матерью ФИО3, которая умерла 09.12.2007 года, оставив после себя наследство. После смерти матери в установленный законом шестимесячный срок ее родная сестра Манасерян С.И. подала заявление о вступлении в наследство. Истица же в указанный срок не смогла подать заявление о принятии наследства нотариусу, однако считает, что фактически приняла наследство, поскольку проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет текущий и капитальный ремонт в домовладениях, оставшихся после смерти матери, пользуется предметами домашнего обихода и ухаживает за земельными участками, вошедшими в наследственную массу. Просит суд признать ее принявшей наследство, открывшееся 09.12.2007 года после смерти ее матери ФИО3. Определить 1/2 долю в наследственном имуществе: домовладении, расположенном по адресу <адрес> общей площадью 42,5 кв. м, земельный участок 800 кв. м и в домовладении, расположенном по адресу <адрес> общей площадью 41,1 кв. м, земельный участок площадью 1617 кв. м.. Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом по Левокумскому нотариальному округу ФИО12 на имя Манасерян С.И. В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила суду, что она в 2005 году приехала из Армении жить к своей матери ФИО3 в <адрес>. И проживала вместе с ней по адресу <адрес>. В 2007 году её мать умерла, а она осталась проживать в этом доме. Ухаживала за этим домом матери и еще за тем, который находится по улице <адрес>. Она делает текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Наследниками по закону являются она и её сестра, которая проживает в <адрес>. Сестра в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на имущество матери. А она шестимесячный срок пропустила в связи с тем, что у неё нет юридического образования, и она очень переживала по поводу смерти матери. Просит суд признать ее принявшей наследство, открывшееся 09.12.2007 года после смерти ее матери ФИО3. Определить ей 1/2 долю в наследственном имуществе: домовладении, расположенном по адресу <адрес> общей площадью 42,5 кв. м, земельный участок 800 кв. м и в домовладении, расположенном по адресу <адрес> общей площадью 41,1 кв. м, земельный участок площадью 1617 кв. м.. Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом по Левокумскому нотариальному округу ФИО12 на имя Манасерян С.И. Представитель ответчика адвокат Нурбагандов Б.Г. с иском не согласен, считает что Саргсян С.И. не доказала те факты на которые она ссылается. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО14 и ФИО15, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла 09.12.2007 года (л.д.10), после ее смерти открыто наследственное дело № по заявлению Манасерян С.И., сведений о других наследниках и наличии завещания нет, что подтверждается сообщением нотариуса (л.д. 35). В соответствии с частями 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.... Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Таким образом, для удовлетворения заявленного иска требуется доказать совокупность следующих юридических фактов: - право истицы наследовать после умершей ФИО3; - совершение истицей действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать указанные выше обстоятельства, суд возлагает на истицу, поскольку она ссылается на них, как на основания своих требований. Так, истица предоставила перевод свидетельства о рождении (л.д. 16), согласно которого Оганнесян С.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16, мать - ФИО17 Согласно справке о регистрации акта о браке (л.д. 17), Оганисян С.И. зарегистрировала брак с Саргсян ФИО24 Однако, доказательств принадлежности предоставленных документов истице, при разном написании в них фамилии и отчества (в том числе и в паспорте - «ФИО9» (л.д. 21), в деле не имеется. Кроме того, истицей не было предоставлено доказательств, что ее мать ФИО17 и умершая ФИО3 одно и то же лицо. Как следует из свидетельства о браке (л.д.15), ФИО3 вступила в брак с ФИО19 и ей присвоена фамилия ФИО3. Сведений о повторном вступлении в брак либо о расторжении брака со сменой фамилии ФИО21 на ФИО3 в деле не имеется. Дополнительно, уже в ходе рассмотрения дела истец предоставила суду другой перевод с того же свидетельства о браке (л.д. 126) из текста перевода которого следует, что ФИО3 вступила в брак с ФИО20 и ей присвоена фамилия ФИО3, а мужу ФИО21. Такие расхождения в переводе истец объяснила неверным первоначальным переводом, что вызывает у суда сомнение, так как истица предоставила второй перевод свидетельства о браке (л.д. 126 ) после того, как суд обратил её внимание на расхождения в фамилии гражданина ФИО19 Данные в судебном заседании показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 не устранили возникшие противоречия, в связи с чем, суд предложил истице предоставить дополнительные доказательства. Свидетели не знают фамилии, имени и отчества матери Саргсян С.И. Однако Саргсян С.И. настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в деле документам, полагая их достаточными для вынесения решения. Поэтому, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовав представленные стороной доказательства, суд считает необходимым в иске отказать, в связи с тем, что Саргсян С.И. не предоставила суду доказательств того, что она является наследницей после смерти ФИО3 Из ответа нотариуса (л.д. 84) следует, что по наследственному делу умершей ФИО3 свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Саргсян С.И. к Манасерян С.И. о признании наследника принявшим наследство и определении доли в наследственном имуществе отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.А. Воронина.