РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года с. Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий судья Воронина С.А. с участием представителя заявителя адвоката Коваленко И.В., Главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району Фатеева А.В., при секретаре Батаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда заявление Коваленко И.В. в интересах Гасбулаевой Х.С. об оспаривании действий должностного лица, У С Т А Н О В И Л: Представитель Гасбулаевой Х.Г. Коваленко И.В. обратился в суд с заявлением в котором просит признать незаконным действия Главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району Фатеева А.В. в части постановки на учет и снятии с учета ТС, принадлежащего Гасбулаевой Х.Г. Считает что указанные действия незаконны и произведены в нарушение действующего законодательства. В судебном заседании представитель заявителя Коваленко И.В. заявление поддержал и пояснил суду, что решением Левокумского районного суда от (дата) А.Г. было отказано в регистрации данного ТС, решение обжаловано не было. Однако, обманным путем А.Г. опять обратился за регистрацией данного ТС, и государственный инженер незаконно зарегистрировал, а потом снял с регистрационного учета ТС, после чего этот ТС был перепродан третьим лицам куда-то .... В деле имеется протокол допроса гражданина Э.Ю., из которого следует, что он ТС никому кроме Гасбулаевой не продавал. Когда А.Г. предоставил договор купли -продажи ТС между ним и Э.Ю., гостехнадзор должен был проверить подлинный ли это документ. Тем более, что непосредственно в судебном заседании (дата), данных документов у А.Г. не было. А сразу после вынесения решения и отказа в удовлетворении его заявленных требований, данные документы появились, и Фатеева это почему-то не смутило. Главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора по Левокумскому району Фатеев А.В. пояснил суду, что действия его были законными. Для постановки на учет ТС А.Г. предоставил договор купли продажи между А.Г. и Э.Ю. от (дата). А.Г. обратился первый раз (дата) с просьбой поставить на учет ТС, но он ему отказал в связи с тем, что у него не было свидетельства о регистрации ТС. После этого он был вынужден обратиться в суд, и суд ему также отказал и признал его действия законными. А.Г. поехал в ... и привез оттуда свидетельство о регистрации данного ТС. И он был обязан поставить на регистрационный учет ТС. Исправления в паспорте ТС его не смутили, так как было предоставлено соглашение о расторжении договора. И получается, что ТС не был зарегистрирован на Гасбулаеву Х.Г., и на нее не было выдано свидетельство на этот ТС. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление), установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования. При этом из смысла пункта 4 Постановления следует, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации на основании заявления собственника. В соответствии с дубликатом паспорта ТС (л.д. ...), указанное транспортное средство (дата) зарегистрировано за Гасбулаевой Х.Г. Прежний собственник - Э.Ю. Запись в ПТС перечеркнута, однако суд считает ее действительной, поскольку сделана уполномоченным органом, сведений об аннулировании записи, а так же о внесении в нее изменений и исправлений не имеется. Следующая запись содержит сведения о дате продажи трактора (дата) А.Г., однако в ней отсутствуют сведения о прежнем собственнике, о снятии с регистрационного учета на имя прежнего собственника, а так же отсутствует печать и подпись органа государственного надзора, уполномоченного осуществлять регистрационные действия. Кроме этого запись перечеркнута и имеется отметка об ее ошибочности. (дата) Государственной инспекцией гостехнадзора Левокумского района произведена регистрационная запись с указанием нового собственника - А.Г., дата передачи (дата). При этом Главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора по Левокумскому району Фатеев А.В. пояснил, что основанием для регистрации транспортного средства за указанным гражданином послужило его заявление и предоставленные им договор купли - продажи от (дата), заключенный между Э.Ю. и А.Г. (л.д. ...), а так же соглашение о расторжении договора между Э.Ю. и Гасбулаевой Х.Г. (л.д. ...). Однако, суд считает регистрационную запись от (дата) сделанную Государственной инспекцией гостехнадзора Левокумского района о переходе права собственности на транспортное средство от Э.Ю. к А.Г. не основанной на требованиях законна, поскольку в паспорте транспортного средства имеется непогашенная запись о регистрации ТС за Гасбулаевой Х.Г. При этом перерегистрация ТС на основании соглашения о расторжении договора может быть произведена уполномоченным органом только на основании заявления сторон такого соглашения. Но, как следует из материалов дела, ни Гасбулаева Х.Г., ни Э.Ю. с указанным заявлением в регистрирующие органы не обращались. С учетом изложенного, на основании статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявление обоснованным и считает допущенное должностным лицом нарушение подлежащим устранению в полном объеме. На основании требования части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с должностного лица подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой заявительница была освобождена. Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявление Коваленко И.В. в интересах Гасбулаевой Х.С. удовлетворить. Признать незаконным действия Главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району Фатеева А.В. в части постановки на учет и снятии с учета ТС, принадлежащего Гасбулаевой Х.С.. Взыскать с Фатеева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.А. Воронина.