РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 г.                                                                             с. Левокумское

          Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Иванова М.А., с участием

представителя ответчика Исаевой П. б/о - адвоката Левокумской АК Минжулиной Г.П., действующей на основании ордера по назначению суда в связи с неизвестностью местопребывания ответчика,

при секретаре Редун Н.А.,

рассматривая в ходе судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по СК Шашковой М.А. к Исаевой П. о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по СК Шашкова М.А.. обратилась с иском в суд к Исаевой П. о взыскании налога и пени.

В обоснование иска указала, что в собственности гражданки Исаевой П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

За 2005 год налоговым органом на основании пункта 2 статьи 52 НК РФ начислен земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей.

Инспекцией в адрес заявителя направлялись требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Перечисленные требования Исаевой П. не исполнены.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Просит взыскать с Исаевой П. задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе налог - <данные изъяты> рублей, пеня - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Минжулина Г.П. просила применить последствия пропуска срока исковой давности в суд, указывая, что вопрос стоит о задолженности по налогам за 2005 г., на момент обращения налогового органа в суд прошло более трёх лет.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогам за 2005 г., то есть требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

По данному спору вопрос о пропуске срока исковой давности заявлен ответчиком, трехлетний срок исковой давности истёк, уважительных причин пропуска срока исковой давности представителем истца не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по СК Шашковой М.А. к Исаевой П. о взыскании задолженности по земельному налогу, подлежат отказу в удовлетворении на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по СК Шашковой М.А. к Исаевой П. б/о. о взыскании задолженности по земельному налогу, на основании пропуска срока исковой давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток.

           Судья Левокумского

            районного суда:                                                                 Иванов М.А.