РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

При секретаре судебного заседания Батаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Назаренко А.С. к Дорошенко Т.И. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко А.С. обратился в Левокумский районный суд с исковым заявлением к Дорошенко Т.И. о возмещении вреда, указывая, что приговором мирового судьи ... Ставропольского края от (дата) он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с не причастностью к совершенному преступлению, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В результате незаконного уголовного преследования инициированного Дорошенко Т.И. он претерпел нравственные страдания, которые заключаются в том, что опорочено его доброе имя, он вынужден был доказывать свою невиновность, он и члены его семьи сильно переживали.

Просит взыскать с ответчика Дорошенко Т.И. в его пользу ... рублей в счет возмещения материального вреда, а также ... рублей в счет денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

В судебном заседании истец Назаренко А.С. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что приговором мирового судьи ... Ставропольского края от (дата) он оправдан по предъявленному Дорошенко Т.И. обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с не причастностью к совершенному преступлению.

Ответчик Дорошенко Т.И. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что она была не согласна с приговором мирового судьи, но не обжаловала его, потому что у неё не было денег для того, чтобы заключить соглашение с адвокатом. Требования Назаренко А.С. считает необоснованными. Намерена доказать, что Назаренко А.С. совершает в отношении неё противоправные действия.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, Дорошенко Т.И. обратилась к мировому судье ... Ставропольского края с заявлением о привлечении Назаренко А.С. к уголовной ответственности по части 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи ... Ставропольского края от (дата) Назаренко А.С. был оправдан по предъявленному обвинению в связи с непричастностью к совершенному преступлению (Том № ..., л.д.7-12). Приговор вступил в законную силу (дата).

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходит из положений действующего законодательства о реабилитации и норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации закреплено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статья 133).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2 статьи 133).

Действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны государства не распространяется на уголовные дела частного обвинения, по которым подсудимый оправдан судом.

В данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, должна быть возложена на ответчицу, поскольку именно она, по смыслу положений части 1 и части 2 статьей 20-21, 43, части 9 статьи 132, статьи 147, части 3 статьи 246 и статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поддерживала обвинение по уголовному делу частного обвинения в судебном разбирательстве, несла бремя доказывания основания обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию.

Правовой анализ совокупности норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статья 131 и 135) позволяет суду сделать вывод о том, что реабилитированному возмещается имущественный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, включая расходы на восстановление нарушенных прав после вынесения оправдательного приговора.

Исходя из положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда РФ, право на оказание юридической помощи адвокатом должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

Согласно материалам дела, Назаренко А.С. воспользовался помощью адвоката при реализации своих прав, связанных с обращением в суд Дорошенко Т.И. с заявлением частного обвинения.

Данный факт подтверждается квитанцией № ... от (дата) и соглашением б/н об оказании юридических услуг, в которых указано, что Назаренко А.С. оплатил услуги адвоката адвокатской конторы ... Ставропольской краевой коллегии адвокатов в размере ... рублей за защиту по уголовному делу частного обвинения по заявлению Дорошенко Т.И. (Том № ..., л.д.6, 24).

По мнению суда заявленная истцом сумма расходов является соразмерной затратам понесенным на представительство его интересов в суде. Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

Поскольку издержки, затраченные истцом на оплату услуг адвоката в уголовном деле частного обвинения, не были возмещены в порядке уголовного судопроизводства, а требование об их возмещении было заявлено одновременно с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, данные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Назаренко А.С. о возмещении ему расходов, связанных с оплатой им услуг адвокату за оказание юридической помощи, в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Назаренко А.С. фактически не оплачивал адвокату оказанные юридические услуги, хотя и предоставил суду квитанцию, являются голословными, никакими доказательствами не подтверждаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что (дата) мировым судьей ... Ставропольского края вынесен оправдательный приговор, которым Назаренко А.С. был оправдан по частному обвинению Дорошенко Т.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из противоправности действий Дорошенко Т.И. при инициировании уголовного преследования истца.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Суд признает установленной причинную связь между действиями ответчицы Дорошенко Т.И. и перенесенными истцом Назаренко А.С. нравственными страданиями, поэтому требования истца о компенсации морального вреда носят правомерный характер.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принципы справедливости и разумности, принимает во внимание характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу, возможность ответчика выплатить компенсацию в денежном выражении с учетом её материального положения (Дорошенко Т.И. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в настоящее время не работает) и считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Дорошенко Т.И. в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Назаренко А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Дорошенко Т.И. в пользу Назаренко А.С. в счет возмещения вреда ... (...) тысяч рублей расходы на оплату услуг адвоката; ... (...) рублей - компенсация морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.