РЕШЕНИЕ

15 декабря 2011 года                      с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Редун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению директора Санкт-Петербургского филиала ООО Страховая компания «...» к Усатенко В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, направленное из Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Директор Санкт-Петербургского филиала ООО Страховая компания «...» в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указал, что 28.04.2010 г. в 09 часов 40 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем Форд, рег. знак № ..., по адресу: (адрес) у (адрес), совершила наезд на пешехода Усатенко В.И., который переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода, в результате чего а/машина Форд получила механические повреждения.

Ответчик при совершении ДТП нарушил п. 4.3 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не выявлено.

Поврежденный автомобиль Форд, принадлежащий ФИО3, застрахован у истца по договору страхования транспортного средства (полис № ...Ф от 09.02.2010г.). В соответствии с договором страхования, заявлением о выплате страхового возмещения, заказом-нарядом, актом выполненных работ, счетом на оплату ремонта, истец компенсировал ущерб, причиненный источником повышенной опасности под управлением ответчика, посредством оплаты ремонта в размере ... руб. (платежное поручение № 237 от 28.03.2011г.).

Согласно отчёту № Ц01654 стоимость затрат на восстановительный ремонт а/м Форд с учетом износа деталей составила ... руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ... копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации и ... копеек в возмещение затрат на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно ответу отделения ФМС на судебный запрос о месте нахождения ответчика Усатенко В.И., последний зарегистрирован в (адрес).

Из администрации сельсовета (адрес) поступил ответ, что Усатенко В.И. зарегистрирован в (адрес), но с 2004 г. выехал в (адрес), точный адрес не указан.

В соответствии с п. 3, 16, 18 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов. Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

При таких обстоятельствах, судом были направлены извещения ответчику по известному месту жительства в (адрес), данные об ином месте жительства ответчика в материалах дела отсутствуют.

Ответчик Усатенко В.И. в суд не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (в суд поступило уведомление о вручении ему повестки 02.12.2011 г. по месту его регистрации в (адрес)), заявления от ответчика с просьбой отложить заседание не поступило.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

      Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, самозащиты права, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая компания в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае выплаты страховщиком страхового возмещения, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 28.04.2010 г. в 09 часов 40 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации т/с (л.д. 8-9), совершила наезд на пешехода Усатенко В.И., который переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода, в результате чего автомобиль Форд получил механические повреждения.

Как следует из Постановления № 138/3489 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.06.2010 г., копия которого имеется в деле (л.д.12), ответчик при совершении ДТП нарушил п. 4.3 ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не выявлено, признаки административного правонарушения в её действиях отсутствуют, в отношении пешехода Усатенко В.И., учитывая полученную травму, принято решение к административной ответственности последнего не привлекать.

Согласно копии полиса № ...Ф от 09.02.2010г. (л.д.4), поврежденный автомобиль Форд, принадлежащий ФИО3, застрахован у истца по договору страхования транспортного средства.

Истец компенсировал ущерб, причиненный в результате ДТП, посредством оплаты ремонта в размере ... руб., что подтверждается копией страхового акта (л.д. 5), копией заявления о выплате страхового возмещения (л.д.6-7), копией акта выполненных работ (л.д. 32), копией счета на оплату ремонта №0520 от 18.08.2010г. (л.д. 31), копией платежного поручения № 237 от 28.03.2011г. (л.д. 33), согласно которого страховщик оплатил счет №0520 от 18.08.2010 г.

Согласно отчету № Ц01654, копия которого имеется в деле (л.д. 16-30) стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Форд с учетом износа деталей составила ... рублей.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО3 имеет к лицу, ответственному за убытки - к ответчику Усатенко В.И., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков - реального ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд основывается на установленных по делу обстоятельствах, представленных истцом доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для критической оценки вышеназванных доказательств у суда не имеется, а бремя их опровержения, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет ответчик, который никак не отреагировал на исковые требования. При этом суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек, уплаченной истцом по платежному поручению № 262 от 18.04.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Исковые требования директора Санкт-Петербургского филиала ООО Страховая компания «...» к Усатенко В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Усатенко В.И. в пользу ООО Страховая компания «...» ... копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Усатенко В.И. в пользу ООО Страховая компания «...» ... копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней.

          Судья Левокумского районного суда                                   М.А. Иванов