Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

С участием истца Матвеевой В.Ф.

Представителя ответчика адвоката АК ... Минжулиной Г.П., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ...

При секретаре судебного заседания Рудынской Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой В.Ф. к Велигура И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева В.Ф. обратилась в Левокумский районный суд с исковым заявлением к Велигура И. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ответчик Велигура И. Г. значится зарегистрированным по указанному адресу. Брак между её дочерью О.И. и Велигура И. Г. прекращён (дата). Ответчик длительное время в её квартире не проживает, местонахождение его не известно. Факт регистрации Велигура И.Г. является препятствием в оформлении предусмотренных законом социальных льгот (субсидий) по оплате коммунальных услуг.

Просит суд признать Велигура И. Г. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес).     

В судебном заседании истица Матвеева В.Ф. поддержала свои требования, пояснив, что просит суд признать Велигура И. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), так как он не проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

Ответчик Велигура И.Г. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в заявлении, но фактически не проживает, местонахождение его неизвестно.

Руководствуясь статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Велигура И.Г.

Адвокат ... Минжулина Г.П., представляющая интересы ответчика Велигура И.Г. по назначению суда, пояснила суду, что она возражает против иска.

Выслушав истицу Матвееву В.Ф., представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Матвеева В.Ф., являясь собственником квартиры, вправе защищать свои гражданские права.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в собственности Матвеевой В.Ф. имеется квартира, расположенная по адресу: (адрес). Право собственности на указанное жилое помещение возникло у Матвеевой В.Ф. на основании договора купли-продажи от (дата) (Том № ..., л.д.6 ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик Велигура И.Г. зарегистрирован в квартире, принадлежащей истице, но фактически не проживает там с (дата).

Факт регистрации Велигура И.Г. подтверждается справкой администрации муниципального образования села ... № ... от (дата), из которой следует, что Велигура И.Г. действительно зарегистрирован по адресу: (адрес), но фактически не проживает. (Том № ..., л.д.7).

Согласно домовой книге Велигура И.Г. зарегистрирован по адресу: (адрес), с (дата) (Том № ..., л.д.11).

Утверждение Матвеевой В.Ф. о том, что ответчик Велигура И.Г. более не является членом её семьи, подтверждается свидетельством о расторжении брака, согласно которому брак между О.И. и Велигура И.Г. прекращен (дата) (Том № ..., л.д.12).

Из показаний свидетелей Л.Н. и В.И. судом установлено, что ответчик Велигура И.Г. действительно не проживает в квартире, принадлежащей истице с (дата). Кроме того, свидетели пояснили, что он и ранее не проживал в квартире Матвеевой В.Ф.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 (в редакции от 18.07.2006 года, с изменениями от 18.07.2006 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 подпунктом "е", Раздел V, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Велигура И.Г. в настоящее время не проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности Матвеевой В.Ф.

Никаких соглашений между Матвеевой В.Ф. и Велигура И.Г. не заключено.

Таким образом, учитывая, что Велигура И.Г. не является членом семьи Матвеевой В. Ф., на основании статьи 30 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает требование истицы о признании Велигура И.Г. утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подавая исковое заявление, истица уплатила государственную пошлину в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером (Том № ..., л.д.4).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наряду с другими указанными в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными издержками, к ним отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд назначенного судом представителя должен быть оплачен. Однако поскольку в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, регулирующая порядок и размер оплаты труда адвоката по назначению суда, то в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить в данном деле по аналогии уголовно-процессуальные нормы, регулирующие сходные отношения.

Согласно части 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 (в редакции Постановления правительства РФ от 28.09.2007 года № 625) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда", а также Приказа Министерства Юстиции РФ № 199, Министерства Финансов РФ № 87н от 15.10.2007 года "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" оплате подлежит каждый из дней, занятых адвокатом по выполнению поручения суда вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 555 предусмотрено, повышение в ... раза размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению …суда, установленного вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400.

Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление представления интересов ответчика составляет ... (кол-во рабочих дней) х ... рублей (оплата за 1 рабочий день) = ... рублей ... копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, судебные издержки - расходы на оплату труда адвоката по настоящему гражданскому делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                        

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Матвеевой В.Ф. удовлетворить.

Признать Велигура И.Г. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Матвеевой В.Ф., расположенным по адресу: (адрес).

Взыскать с Велигура И.Г. в пользу Матвеевой В.Ф. расходы на оплату государственной пошлины в размере ... (...) рублей при подаче иска в суд.

Отнести расходы по оплате труда адвоката ... Российской Федерации Минжулиной Г.П., ... за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с Велигура И.Г. судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в размере ... (...) рублей ... копеек (оплата труда адвоката) в доход федерального бюджета.

Копию решения направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части расходов по оплате труда адвоката.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней.