РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года с. Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А., при секретаре: Редун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску и.о. управляющего дополнительного офиса № ... Ставропольского регионального филиала ОАО «...» в (адрес) Зверькова А.Н. от имени ОАО «...» к Магомедову М.А., Шихмагомедовой М.Н., Шихмагомедовой В.Г. о взыскании кредита, УСТАНОВИЛ: Управляющий дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «...» Зверьков А.Н. обратился в суд с иском к Магомедову М.А., Шихмагомедовой М.Н., Шихмагомедовой В.Г. о взыскании кредита. В обосновании требований указано, что 15.05.2007 года между ОАО «...», в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «...» в (адрес) (далее - Банк) и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, Магомедовым М.А. (далее - «Ответчик»), был заключен кредитный договор № ... (далее - Кредитный договор). По условиям кредитного договора ОАО «...» обязался представить ответчику целевой кредит в сумме ... рублей на покупку скота, а Ответчики принять кредит, использовать его исключительно на покупку скота, возвратить полученный кредит, а также ежемесячно уплачивать начисленные на него проценты из расчета 14% годовых. В обеспечение выполнения Заемщиков своих обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства № ... от 15.05.2007 г. с Шихмагомедовой М.Н., и № ... от 15.05.2007 г. с Шихмагомедовой В.Г. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, за период действия кредитного договора должниками неоднократно нарушались обязательства по полной и своевременной уплате основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. С 10.06.2010 года должники в одностороннем порядке прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «...» задолженность по кредитному договору № ... от 15.05.2007 г.в сумме ... коп.., в том числе: срочная ссудная задолженность - ... коп. Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, заявления с просьбой отложить заседание от них не поступало, от Магомедова М.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с иском согласен. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Факт исполнения обязательств истцом подтвержден мемориальным ордером № ... от 15.05.2007 года. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.ст. 810 и 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность (ст.363 ГК РФ). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 15.05.2007 г. банком были заключены договора поручительства № ... от 15.05.2007 г. с Шихмагомедовой М.Н., и № ... от 15.05.2007 г. с Шихмагомедовой В.Г., в соответствии с которыми, поручители приняли на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им условий кредитного соглашения, включая основной долг, проценты, неустойку, возникшие в связи с неисполнением кредитного соглашения, согласно статье 2 договора поручительства. Из материалов дела следует, что ответчиками задолженность по кредиту и процентам не погашена. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч.3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Доводы истца подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: расчётом суммы иска, заявлением Магомедова М.А. на получение кредита, копией кредитного договора № ... от 15.05.2007 года, копией договора поручительства № ... от 15.05.2007 года, копией договора поручительства № ... от 15.05.2007 года, копией мемориального ордера № ... от 15.05.2007 года, копией графиков платежей по процентам и основному долгу, копией требований от 25.01.2011 г. заемщику и поручителям с доказательствами их направления. На основании письменных доказательств, исследованных в совокупности в судебном заседании, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № ... от 15.05.2007 года Ставропольским региональным филиалом ОАО «...» ответчику Магомедову М.А. был выдан кредит в сумме ... рублей на покупку скота, на срок до 10.05.2012 года под 14%, что следует из содержания представленного истцом кредитного договора от 15.05.2007 года. Данный факт полностью подтверждается материалами дела. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договоров поручительства № ... от 15.05.2007 г., № ... от 15.05.2007 г., поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. На основании п.6.1 Кредитного договора за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом предпринимались меры к досудебному порядку урегулирования спора, что подтверждается приобщенными и исследованными в судебном заседании письмами в адрес ответчиков с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Исходя из расчёта суммы иска, по состоянию на 13.06.2011 г. по кредитному договору № ... от 15.05.2007 года имелась задолженность в сумме ... коп; Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств, в соответствии с кредитным договором от № ... от 15.05.2007 г., заемщики и поручители по договору ненадлежащим образом исполняли условия договора, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности по ссудному счету, открытому на Магомедова М.А. в указанном истцом размере. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере, заявленном в иске. Кроме того, с ответчиков на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № 318 от 27.09.2011 года. Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск и.о. управляющего дополнительного офиса № ... Ставропольского регионального филиала ОАО «...» в (адрес) Зверькова А.Н. удовлетворить. Взыскать солидарно с Магомедова М.А., Шихмагомедовой М.Н., Шихмагомедовой В.Г. в пользу Ставропольского регионального филиала открытого акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору № ... от 15.05.2007 года в сумме ... копеек. Взыскать в равных долях с Магомедова М.А., Шихмагомедовой М.Н., Шихмагомедовой В.Г. в пользу Ставропольского регионального филиала открытого акционерного общества «...» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья Левокумского районного суда: М.А. Иванов