О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

24 января 2012 года                                                                                            с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.В. Иванова,

с участием:

истца Подобедова В.К.,

представителя ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации ... муниципального района Ставропольского края Сивкаевой И.А.,

помощника прокурора Левокумского района Самарина В.И.,

при секретаре судебного заседания Бураченко В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Подобедова В.К. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации ... муниципального района, Министерству финансов Российской Федерации о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, её индексации и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    В Левокумский районный суд поступило исковое заявление Подобедова В.К. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации ... муниципального района, в котором он просит назначить ему ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью с (дата) в размере ... рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке и взыскать единовременно за счет средств федерального бюджета ... рублей недополученных ежемесячных сумм за период с (дата) по (дата).

В предварительном судебном представитель ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации ... муниципального района Ставропольского края Сивкаева И.А. просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Левокумского районного суда от (дата).

Обсудив заявленное ходатайство с лицами, участвующими по делу, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

(дата) Левокумским районным судом был рассмотрен иск Подобедова В.К. к Управлению труда и социальной защиты населения (адрес), Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, где кроме прочего ставился вопрос о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ее индексации и взыскании задолженности в связи с неправильным начислением размера ежемесячной денежной компенсации.

Как следует из текста решения от (дата) судом исследовался вопрос о перерасчёте ежемесячной денежной компенсации, назначенной ответчиком:

«…период для исчисления утраченного заработка, который истец считает для себя наиболее благоприятным: «12 месяцев работы, предшествующей причинению вреда здоровью…», «…право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду. Однако, в данном случае такое право заявителю предоставлено не было. Поэтому, судья считает возможным для расчета размера утраченного заработка взять период работы, выбранный истцом как наиболее благоприятный…»

В решении суда произведён расчёт и в итоге суд пришел к выводу, что требование истца о перерасчете назначенной ему суммы ежемесячной выплаты удовлетворению не подлежит….

Таким образом, судом была установлена правомерность первичного назначения и выплаты органом защиты населения Подобедову В.К. ежемесячной денежной компенсации.

Судом была произведена индексация ежемесячной денежной компенсации в соответствии с действующим законодательством. В результате чего суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по суммам в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в остальной части иска, и в том числе по требованию о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Подобедову В.К. было отказано.

      Таким образом, судом ранее был разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение вступило в законную силу (дата).

Как следует из поданного искового заявления, требования истца направлены на пересмотр принятого судом решения, который в соответствии с гражданским процессуальным законодательством невозможен путем подачи нового иска.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй220 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 152, 220-221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Подобедова В.К. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации ... муниципального района Министерству финансов Российской Федерации о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, её индексации и взыскании задолженности - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Левокумского районного суда                                                                     А.В. Иванов