О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.В. Иванова,

при секретаре судебного заседания В.В. Бураченко,

с участием:

истца - Алфимова М.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алфимова М.В. к Гаджиеву С.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Левокумский районный суд обратился Алфимов М.В. с исковым заявлением к Гаджиеву С.Д. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: (адрес), находящейся в их общей долевой собственности ......

В предварительном судебном заседании Алфимов М.В. пояснил, что размер долей в праве собственности на квартиру между ним и Гаджиевым С.Д. определён и составляет ..., поэтому он не требует признание права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования, а просит определить порядок пользования жилым помещением, которое находится в их общей долевой собственности.

Ответчик Гаджиев С.Д. в предварительное судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление с просьбой отложить проведение предварительного судебного заседания, в связи с его выездом за пределы Ставропольского края до 20 апреля 2012 года.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик Гаджиев С.Д. известил суд о причинах неявки, однако, в нарушение ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с чем, суд не может признать причину выезда Гаджиева С.Д. за пределы Ставропольского края уважительной причиной неявки в суд 10.04.2012 г.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Гаджиев С.Д. извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 10 час. 30 мин. 10.04.2012 г.. Суд признал причины неявки Гаджиева С.Д. неуважительными и определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика Гаджиева С.Д.

В ходе предварительного судебного заседания судом был вынесен на обсуждение вопрос о направлении данного дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 Левокумского района. Заслушав мнение истца Алфимова М.В., не возражавшего против направления дела по подсудности в мировой суд, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Из материалов, представленных в суд, и пояснений истца в предварительном судебном заседании следует, что между лицами, в общей собственности которых находится указанная в иске квартира, не возникает спора о праве на это жилое помещение. Истец пояснил, что он не намерен заявлять требование о признании права на долю в общей собственности и ее выдел для владения и пользования, а просит лишь определить порядок пользования жилым помещением.

Требований, подсудных районному суду, истцом не заявлено.

Сумма, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда, в размере ... рублей не влияет на подсудность данного спора, поскольку вытекает из спора по порядку пользования имуществом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято Левокумским районным судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно, то есть мировому судье судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края гражданское дело по иску Алфимова М.В. к Гаджиеву С.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.