Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года с.Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Е.Н.Филёвой, с участием: представителя истца Гаврилова В.И., действующего по доверенности № 09/4682 от 13.01.2012 года, выданной по 19.12.2014 года, ответчика Магомедова М. б/о, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика отдела имущественных и земельных отношений администрации ... края Красножонова Р.И., действующего по доверенности № 1 от 06.03.2012 года, выданной до 06.03.2015 года, при секретаре Рудынской Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «... к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Магомедову М. и Магомедову М. б/о о взыскании в солидарном порядке кредиторской задолженности, судебных расходов обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Представитель истца в лице управляющего ... ФИО4, действующая по доверенности № 09/117477 от 09.11.2010 года, действительной по 01.11.2013 года обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № 041000047 от 24.05.2010г. по состоянию на 02.12.2011г. на общую сумму ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки №041000047/1 от 24.05.2010г., предметом которого являлась передача Залогодателем в залог Залогодержателю недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «...»: объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание - овчарня № ..., литер Б, площадью 1479,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) производственный кооператив, (адрес). Оценочная стоимость .... Определить право аренды земельного участка площадью 11,0 га, расположенного на землях фонда перераспределения района в границах плана (адрес). Оценочная стоимость права аренды земельного участка .... Определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной залоговой стоимости по договору ипотеки. В иске указала на то, что между истцом и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Магомедовым М.М. был заключен кредитный договор № 041000047 от 24.05.2010г. (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита для пополнения оборотных средств в сумме ... руб. на срок до 19.05.2011г., под 16 % годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору, был заключен договор поручительства с ... № 041000047/2 от 24.05.2010г и заключен договор ипотеки № 041000047/1 от 24.05.2010г. указанного выше недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «...»). ... № ... предоставило кредит путём единовременного предоставления денежных средств, а Заемщик с 19.09.2011г. не исполняет обязательства по уплате основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом. Направленные банком в адрес ответчиков письменные уведомления с предложением о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Представитель истца Гаврилов В.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Магомедов М. б/о в судебном заседании иск признал частично, требования истца в части о взыскании неустойки за просроченный основной долг в сумме ... копеек не признал, поскольку считает, что просрочки уплаты основного долга допущено не было. В настоящее время средств, для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору у него и Магомедова М.М. нет. Ответчик Магомедов М.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения». Из пояснений в суде отца последнего - ответчика Магомедова М. б/о следует, что Магомедов М.М. в настоящее время находится в рейсе, о дне и времени рассмотрения дела он лично ему сообщил по телефону и сын не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений не предоставил. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Магомедова М.М., поскольку он извещен о времени и месте судебного заседания, что так же подтверждается пояснениями ответчика Магомедова М. б/о, и Магомедов М.М. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «...» также не явился в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Им не представлены сведения о причинах неявки, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Красножонов Р.И. суду пояснил, что не согласен с требованиями истца в части обращения взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером (адрес) поскольку срок договора аренды земельного участка истек и этот земельный участок в нарушение п.1.1 ч.1 ст.62 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» был передан в залог без согласия собственника. Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.819 ч.1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить % на неё. В соответствии с кредитным договором №041000047 от 24.05.2010 года ответчику Магомедову М.М. был выдан кредит в сумме ... рублей для пополнения оборотных средств на срок до 19.05.2011 года под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором; в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплату процентов или комиссионных платежей, предусмотренных договором уплачивать кредитору неустойку в размере 24,0 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.п.6.1,4.2,10.2 кредитного договора). Пунктом 7.1.7. Кредитного договора предусмотрено досрочное истребование задолженности кредитором и обращения взыскания на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник. В соответствии с копией договора поручительства от 24.05.2010 года Заёмщик по указанному кредитному договору предоставил истцу поручительство Магомедова М. б/о, отвечающего за исполнение договора солидарно с Заёмщиком. Согласно ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из платежного поручения №001089 от 08.06.2010 года, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 02.12.2011 года у Магомедова М.М. образовалась задолженность в размере ..., что подтверждается расчётом суммы иска и приложения к нему (л.д.65-77), доказательств обратного стороной ответчиков суду не предоставлено. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес ответчиков в ноябре 2011 года направлялись требования (л.д.56-58), с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка последними до настоящего времени не исполнено. Таким образом, судом установлено нарушение ответчиками принятых на себя обязательств, в соответствии с кредитным договором и договором поручительства, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности перед истцом в указанном им размере и приведённом в расчёте, что является существенным нарушением договора ответчиками, которое повлекло для истца ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, утверждения ответчика Магомедова М. б/о об отсутствии неустойки за просроченный основной долг в сумме ... копеек не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются приведённым выше расчётом истца и приложения к нему. На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно просроченной кредиторской задолженности обосновано, подлежит удовлетворению в полном объёме. При разрешении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в целях обеспечения кредитного обязательства Магомедова М.М. между ООО «...» в лице директора Магомедова М., действующего на основании Устава и банком 24.05.2010 года был заключен договор ипотеки № 041000047/1, зарегистрированный в установленном законом порядке 07.06.2010 года по которому предметом залога выступает описанная выше в настоящем решении недвижимость: одноэтажное нежилое здание - овчарня № ..., и право аренды земельного участка площадью 11,0 га, принадлежащие ООО «...» на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.08.2002 года и договора аренды №3 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.01.2006 года, заключенного с отделом имущественных и земельных отношений ... сроком с 27.12.2005 года по 26.12.2010 года, зарегистрированного 06.10.2006 года. Учитывая, что истцом не заявлено требование к Залогодателю ООО «...», как к ответчику по настоящему иску, а ответчики Магомедов М.М. и Магомедов М. б/о не являются стороной указанного выше договора ипотеки и правообладателями заложенного имущества, а потому иск в этой части удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку подтверждаются платёжным поручением №28142 от 15.02.2012 года. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «... к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Магомедову М.М. и Магомедову М. б/о о взыскании в солидарном порядке кредиторской задолженности, судебных расходов обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Магомедова М.М. и Магомедова М. б/о в пользу Открытого акционерного общества «...» просроченную задолженность по кредитному договору № 041000047 от 24.05.2010г. по состоянию на 02.12.2011г. в сумме ... ... ... ... ... ... ... Взыскать с Магомедова М.М. в пользу Открытого акционерного общества «...» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... Взыскать с Магомедова М. б/о в пользу Открытого акционерного общества «...» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... .... В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца с момента его вынесения. Председательствующий судья