Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года с. Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.В. Иванова, при секретаре с/з В.В. Бураченко, с участием: представителя заявителя Черныш А.Г., действующего по доверенности, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по заявлению Ибрагимова М. к ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта земельного участка незаконным, обязании поставить на кадастровый учёт земельный участок с выдачей кадастрового паспорта на земельный участок без доработки ранее предоставленного межевого плана, У С Т А Н О В И Л: В Левокумский районный суд с заявлением обратился Ибрагимов Магомед к ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта земельного участка незаконным, обязании поставить на кадастровый учёт земельный участок с выдачей кадастрового паспорта на земельный участок без доработки ранее предоставленного межевого плана. В заявлении указал, что решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ставропольскому краю (дата) ему отказано в проведении кадастрового учёта земельного участка площадью ... га., расположенного по адресу: (адрес), на основании п. 2 ч.2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ. Считает такой отказ органа кадастрового учёта незаконным, нарушающим его права. Заявитель Ибрагимов М. и представитель ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в деле имеются уведомления, о причинах неявки суд не известили. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствии заявителя Ибрагимова М. и представителя ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю. Представитель заявителя Черныш А.Г. пояснил в судебном заседании, что поддерживает доводы, изложенные в заявлении Ибрагимова М.. О решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК от (дата) об отказе в проведении кадастрового учёта земельного участка Ибрагимов М. узнал в конце (дата) г. В начале (дата) года он обратился с заявлением в Левокумский районный суд об оспаривании этого решения. Судьёй было вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с неподведомственностью, так как, подавая заявление в суд общей юрисдикции, Ибрагимов М. являлся главой КФХ. Определение он получил и согласился с этим определением, не обжаловал его. В (дата) г. Ибрагимов М. обратился с заявлением в налоговый орган о снятии его с регистрационного учета индивидуальных предпринимателей, так как он прекратил свою деятельность в качестве главы КФХ. В конце (дата) года Ибрагимов М. обратился в арбитражный суд с заявлением к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по СК об обжаловании решения от (дата). В арбитражный суд обратился, так как у него на тот момент не было документов, что его сняли с регистрационного учёта индивидуальных предпринимателей. Заслушав представителя заявителя Черныш А.Г., проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. В предварительном судебном заседании было установлено, что об отказе ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю (после реорганизации ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю) в осуществлении кадастрового учёта Ибрагимов М. узнал в конце (дата) года. С настоящим заявлением о признании незаконным решения органа кадастрового учёта Ибрагимов М. обратился в Левокумский районный суд (дата) (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечению более 8 месяцев со дня, когда ему стало известно о вынесенном решении об отказе в осуществлении кадастрового учёта. Судом установлено, что в начале (дата) года Ибрагимов М., будучи на тот момент главой КФХ, обращался в Левокумский районный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения органа кадастрового учёта. Определением судьи Левокумского районного суда от (дата) Ибрагимову М. было отказано в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, так как судья установил, что Ибрагимов М. является главой КФХ, то есть индивидуальным предпринимателем, оспаривает решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, следовательно, его заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде. (дата) копия определения суда за исх. № ... была направлена Ибрагимову М. Определение суда не обжаловалось. (дата) Ибрагимов М. согласно его заявлению был снят налоговым органом с регистрационного учёта в связи с прекращением деятельности в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства, о чём ему (дата) было направлено уведомление за исх. № .... В конце (дата) года Ибрагимов М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения органа кадастрового учёта. Определением арбитражного суда (адрес) от (дата) производство по делу было прекращено в связи с тем, что Ибрагимов М. как глава КФХ был снят с налогового учёта (дата), а споры с участием физических лиц неподведомствены арбитражному суду. В определении судьи о подготовке настоящего дела к судебному разбирательству от (дата), которое Ибрагимов М. получил согласно имеющемуся в деле уведомлению (дата), указано на необходимость заявителю доказать соблюдение срока на обращение в суд. Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на решения, действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Однако присутствующий на предварительном судебном заседании представитель заявителя Черныш А.Г. считал, что срок пропущен не был и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался. Такое ходатайство отсутствует и в заявлении Ибрагимова М. о признании незаконным решения органа кадастрового учёта. С отдельным заявлением по срокам обращения Ибрагимов М. в суд не обращался. Вопрос о причинах пропуска Ибрагимовым М. срока обращения в суд с надлежащим заявлением о признании незаконным решения органа кадастрового учёта разрешался судом. Суд не считает подачу Ибрагимовым М. заявлений в судебные органы с нарушением правил подведомственности уважительной причиной пропуска срока подачи заявления в суд. Названная причина пропуска срока не является уважительной и не зависящей от действий заявителя и говорит о его безответственном отношении к подготовке материалов для подачи в суд. Так, Ибрагимов М., будучи осведомленным о том, что может обратиться в суд общей юрисдикции с обжалованием решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» в том случае, если не будет являться главой КФХ (что следует из определения Левокумского районного суда от (дата) об отказе в принятии заявления), в противном случае должен обращаться с подобным заявлением в арбитражный суд, обращается в (дата) года в налоговый орган с заявлением о снятии его с регистрационного учёта как главы КФХ, а затем в конце (дата) года с нарушением правил подведомственности обращается в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата». Ссылки при этом на то, что Ибрагимов М. не получил документы о том, что его сняли с регистрационного учёта индивидуальных предпринимателей не состоятельны, так как подав заявление о снятии с регистрационного учёта Ибрагимов М. мог своевременно осведомиться о результатах его рассмотрения. Сведений о том, что регистрационные органы препятствовали Ибрагимову М. в получении такой информации в суд не представлено. Представитель заявителя Черныш А.Г. пояснил в суде, что заявитель болел, находился в больнице, в связи с чем не смог обратиться в суд в установленные сроки. Однако в обоснование болезни и нахождения в больнице заявителя Ибрагимова М. представителем Черныш А.Г. каких-либо документов представлено не было (...). После отказа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК в осуществлении кадастрового учёта заявитель Ибрагимов М. обращался в различные инстанции с разными заявлениями (в налоговый орган о снятии с регистрационного учёта как главы КФХ, в арбитражный суд с обжалованием указанного решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК ), в связи с чем суд не считает, что состояние здоровья не позволило Ибрагимову М. в течение установленного срока обратиться в суд общей юрисдикции с надлежащим заявлением об оспаривании решения. Таким образом, суд исходит из того, что оспариваемое Ибрагимовым М. решение вынесено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю (дата), узнал заявитель Ибрагимов М. о нём не позднее (дата) года, в суд с настоящим заявлением Ибрагимов М. обратился (дата), то есть по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока на обжалование решений, действий (бездействия); никаких доказательств уважительности причин пропуска Ибрагимовым М. названного срока для обращения в суд с настоящим заявлением суду представлено не было, в связи с чем пропущенный Ибрагимовым М. давностный срок для обращения в суд с настоящим заявлением восстановлению не подлежит. При таком положении в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ибрагимова М. На основании изложенного руководствуясь ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Ибрагимова М. к ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта земельного участка площадью ... га., расположенного по адресу: (адрес), незаконным, обязании поставить на кадастровый учёт земельный участок с выдачей кадастрового паспорта на земельный участок без доработки ранее предоставленного межевого плана - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Левокумского районного суда А.В. Иванов