РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2012 года с.Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филёвой Е.Н., при секретаре Рудынской Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Л.Т. к Тарнуевой Н.В. о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: истица обратилась в суд с иском к ответчице о компенсации морального вреда в размере ... рублей. Свое заявление мотивировала тем, что ответчица причинила ей нравственные и физические страдания, которые по ее мнению заключаются в следующем. В рамках рассмотрения гражданского дела по спору между теми же сторонами о принадлежности автомобиля было вынесено определение суда о передаче автомобиля на ответственное хранение Тарнуевой Н.В., которое было впоследствии отменено. При этом Тарнуева не имея права пользования указанным автомобилем, пользуется им, причинила ему повреждения, и, кроме того, имеет возможность произвести его отчуждение. При этом письменные обращения заявительницы в правоохранительные органы и службу судебных приставов положительного результата не дали. Так же в рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела Тарнуева Н.В. несколько раз увеличивала исковые требования, что повлекло расходы истицы на оплату услуг представителя. Своевременно рассчитаться с представителем она не смогла и по своей вине, вынуждена была уплатить пеню. При этом суд при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов взыскал с Тарнуевой Н.В. только часть уплаченной представителю суммы. Ей обидно, что в рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела суд освободил Тарнуеву Н.В. от уплаты расходов на экспертизу. Кроме того, нравственные страдания заявительницы имели место по причине того, что ответчица настаивала на том, что бы она отказалась от наследства после смерти мужа, под давлением ответчицы расписалась от имени мужа в расписке о получении денег за указанный выше автомобиль. Заявительница была унижена тем, что ее пытались признать принявшей наследство. Попала в тяжелое материальное положение и вынуждена была распродать недвижимость и занимать денежные средства. По состоянию здоровья не могла участвовать в судебных заседаниях, так как ее кредиторы Тарнуева Н.В. и ФИО5 довели ее до такого состояния, что была вынуждена проходить лечение. Стороны, представитель истца в судебное заседание не явились, согласно письменного заявления, телефонограммы просили рассмотреть гражданское дело без их участия. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно письменному возражению ответчицы, последняя иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда как вида гражданско-правовой ответственности подлежат установлению общие условия данной ответственности, а именно: противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина нарушителя. В ходе подготовки к судебному разбирательству истице было предложено предоставить суду доказательства совершения ответчицей виновных действий (бездействия), факта причинения потерпевшей нравственных или физических страданий, причинно - следственной связи между указанными событиями. Однако, таковых суду не предоставлено, ходатайств об истребовании доказательств, получение которых для истицы затруднительно, не заявлено. Доводы истицы о том, что ответчицей ей причинен моральный вред основаны на том, что она испытывала нравственные и физические страдания в связи с производством по гражданскому делу по спору между ней и Тарнуевой Н.В. по иску последней о принадлежности автомобиля. Однако, из представленных доказательств суд не усматривает, что при предъявлении иска и в ходе производства по указанному гражданскому делу Тарнуевой Н.В. были совершены противоправные виновные действия либо бездействия повлекшие причинение морального вреда истице. Обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства предусмотрен законом, в связи с чем, такой способ защиты не может расцениваться как противоправный, имеющий целью причинить нравственные страдания. Доводы о том, что нравственные страдания заявительницы имели место по причине того, что ответчица оказывала давление на Самарину Л.Т., также не подтверждены доказательствами. Ссылка истицы на то, что она попала в тяжелое материальное положение и вынуждена была распродать недвижимость, занимать денежные средства, в соответствии с представленными в дело доказательствами не находятся в причинно следственной связи с какими - либо противоправными виновными действиями либо бездействиями ответчицы. Медицинских документов о наступлении физического вреда здоровью в связи с перенесенными нравственными страданиями истицей так же не предоставлено. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Самариной Л.Т. к Тарнуевой Н.В. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий судья