РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 года с. Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Ворониной С.А. С участием: Старшего помощника прокурора Левокумского района Самарина В.И. Истца Подобедова В. К. Представителя истца Клинового В.Н. Представителя ответчика Балахонова Н.П. При секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Подобедова В.К. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации ... Ставропольского края о перерасчете ежемесячно выплачиваемой суммы возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Подобедов В.К. обратился в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения администрации ... Ставропольского края о перерасчете ежемесячно выплачиваемой суммы возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, мотивируя требования тем, что ежемесячные суммы денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемые ему ответчиком резко занижены, не отвечают ущербу нанесенному его здоровью вследствие выполняемых работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы во исполнение правительственного задания, которое он выполнял по призыву государственного органа - военного комиссариата, считает, что они должны быть пересчитаны с применением всех повышающих коэффициентов к фиксированной сумме возмещения вреда здоровью, назначенной и выплачиваемой УТиСЗН в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2001 года № 5 - ФЗ. Истец в своих расчетах использовал данные по выплате ответчиком суммы денежной компенсации с (дата), так как полагает, что эта сумма не была своевременно и должным образом индексирована и в расчетах им указанная сумма проиндексирована во временных периодах, где сумма ежемесячной денежной компенсация увеличилась с (дата) до ... рублей ... копеек, вместо выплачиваемых ему ... рублей ... копейка. Просит суд обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации ... Ставропольского края назначить ему с (дата) ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ... рублей ... копеек с последующей её индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации ... Ставропольского края единовременно в его пользу за счет средств федерального бюджета ... рублей ... копеек недополученных ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с (дата) по (дата). В судебном заседании Подобедов В.К. иск поддержал и пояснил суду, что он не согласен с расчетами Управления, считает, что на (дата), ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС должна составлять ... рублей ... копеек, а не ту, которая ему выплачивается. УТиСЗН не индексировало с (дата) сумму ... рублей, а по действующему законодательству эта сумма должна была индексироваться и тогда на момент установления ему ... группы инвалидности ((дата)) она составляла бы ... рубля ... копеек. Представитель истца Клиновой В.Н. пояснил суду, что в связи с тем, что сумма ... рублей не индексировалась с ..., Подобедов В.К., после установления ему ... группы инвалидности с (дата) получает сейчас заниженные суммы в возмещение вреда здоровью. Представитель ответчика Балахонов Н.П. пояснил суду, что иск не признает, считает, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Подобедову В.К. выплачивается верно, на основании решения Левокумского районного суда от (дата). Представитель третьего лица, Министерства социальной защиты населения Ставропольского края в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Самарина В.И., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему: (дата) Подобедов В.К., как военнообязанный - рядовой запаса по повестке военного комиссариата был призван на учебные сборы, зачислен в штат войсковой части № ... Министерства Обороны СССР и в период с (дата) по (дата) был привлечен к участию в ликвидации техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС. (дата) после освидетельствования во ВТЭК Подобедов В.К. признан инвалидом ... группы ... с формулировкой «заболевание связанно с работами по ликвидации последствий аварией на Чернобыльской АЭС»; а с (дата) ему установлена ... группа инвалидности ... бессрочно (Том № ... л.д. ... ). Как следует из справки УТиСЗН (Том № ... л.д. ...) с (дата) орган социальной защиты населения осуществляет истцу ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы. В судебном заседании установлено, что ранее, в (дата), истец Подобедов В.К. обращался в Левокумский районный суд к Управлению труда и социальной защиты населения ... Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству финансов Российской Федерации с требованиями о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ее индексации и взыскании задолженности. Решением Левокумского районного суда от (дата) исковые требования Подобедова В.К. удовлетворены частично. Суд решил: взыскать единовременно с Управления труда и социальной защиты населения ... за счет средств федерального бюджета в пользу Подобедова В.К. задолженность по суммам в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с (дата) по (дата) с учетом индексации в размере ... рубль ... копеек, а при недостаточности средств федерального бюджета взыскание производить за счет казны Российской Федерации, но в связи с произведенной выплатой задолженности в размере ... рублей ... копеек решение в этой части исполнению не подлежит. (Том № ... л.д. ...). Решение Левокумского районного суда от (дата) вступило в законную силу (дата). На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления,… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из указанного решения суда следует, что суд произвел расчет задолженности за период с (дата) по (дата) (Том № ... л.д. ...). По мнению суда с (дата) по (дата) (дата до которой истец просил произвести перерасчет), органом защиты населения выплата сумм возмещения вреда Подобедову В.К. производилась правильно. Сейчас в исковых требованиях Подобедов В.К. указывает, что он не согласен с выплатой ответчиком суммы денежной компенсации с (дата) по (дата). Однако, судом в (дата) уже проверена правильность производимых выплат ответчиком с (дата), в том числе. Обращаясь вновь в суд с исковыми требованиями к УТиСЗН о перерасчете ежемесячно выплачиваемой суммы возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, Подобедов В.К. фактически просит суд повторно произвести перерасчет выплачиваемой ему суммы возмещения вреда здоровью, которая, уже в (дата) Левокумским районным судом была пересчитана с учетом требований действующего законодательства. И хотя истец увеличил временные рамки, по его мнению, неверно производимых ответчиком выплат (с (дата) по (дата)), но его исковые требования основываются на тех же доводах о неправильно произведенной ответчиком индексации выплачиваемой ему ежемесячной денежной компенсации. Эти доводы судом уже проверялись в (дата). В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Решением Левокумского районного суда от (дата) установлено также, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Левокумского районного суда от (дата), в пользу Подобедова В.К. взыскана сумма задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с (дата) по (дата) с учетом индексации в размере ... рублей ... копеек. Решение Левокумского районного суда от (дата) отменено постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от (дата), поэтому решение Левокумского районного суда от (дата) в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме ... рубль ... копеек за тот же период не подлежало исполнению. Доводы Подобедова В.К. о том, что выплачиваемые ему в возмещение вреда суммы должны быть пересчитаны с применением всех повышающих коэффициентов к фиксированной сумме возмещения вреда здоровью, назначенной и выплачиваемой УТиСЗН в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2001 года № 5 - ФЗ, уже проверялись судом при вынесении решения от (дата) и по ним принято решение. Таким образом, принимая во внимание, что решение Левокумского районного суда от (дата) вступило в законную силу, оснований для удовлетворения аналогичных исковых требований Подобедова В.К. не имеется. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Подобедова В.К. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации ... Ставропольского края о перерасчете ежемесячно выплачиваемой суммы возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.А. Воронина