РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года                                                               с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

С участием:

Представителя истца Фомичёвой Е.Э.

При секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Магомедовой М.Р., Магомедову А.Г., Магомедовой Р.С., Цветковой Н.В., Архипову А.А. о взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

В Левокумский районный суд обратился представитель Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" с исковым заявлением к Магомедовой М.Р., Магомедову А.Г., Магомедовой Р.С., Цветковой Н.В. и Архипову А.А. о взыскании кредита.

Исковые требования представитель банка мотивирует тем, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство, Магомедовой М.Р. и Магомедовым А.Г., был заключен кредитный договор № ... о предоставлении целевого кредита в сумме ... рублей .... В обеспечение выполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Магомедовой Р.С., Цветковой Н.В. и Архиповым А.А. Однако, за период действия кредитного договора должниками неоднократно нарушались обязательства по полной и своевременной уплате основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. С (дата) должники в одностороннем порядке прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать солидарно с Магомедовой М.Р., Магомедова А.Г., Магомедовой Р.С, Цветковой Н.В. и Архипова А.А. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... рубля ... копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность - ... рублей ... копеек, просроченный основной долг - ... рубля ... копеек, неуплаченные в срок проценты - ... рубля ... копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - ... рублей ... копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - ... рублей ... копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Фомичева Е.Э., действующая на основании доверенности, заявила об уменьшении исковых требований и пояснила суду, что ответчики погасили задолженность по кредитному договору № ..., в связи с чем просит взыскать солидарно с Магомедовой М.Р., Магомедова А.Г., Магомедовой Р.С, Цветковой Н.В. и Архипова А.А. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Ответчики Магомедова М.Р. и Магомедов А.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием уведомления о вручении судебного извещения. О причинах своей неявки суду не сообщили.

Ответчики Магомедова Р.С., Цветкова Н.В. и Архипов А.А. в судебное так же заседание не явились. В материалах дела имеются возвращенные судебные извещения с пометкой почтового работника о причине возврата - "истек срок хранения".

Выслушав представителя истца Фомичеву Е.Э., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

(дата) между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство, Магомедовой М.Р. и Магомедовым А.Г. был заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого заемщики получили целевой кредит в размере ... рублей на срок до (дата) под ... % годовых (Том № ..., л.д.8-20).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц: Магомедовой Р.С. - договор поручительства № ... от (дата) (Том № ..., л.д.22-30), Цветковой Н.В. - договор поручительства № ... от (дата) (Том № ..., л.д.31-39), Архипова А.А. - договор поручительства № ... от (дата) (Том № ..., л.д.40-48).

Указанные договоры поручительства физического лица аналогичны.

Согласно договорам поручительства поручитель отвечает за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно и в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались производить погашение кредита ежемесячно и уплачивать ежемесячно проценты за время пользования кредитными средствами. В нарушение условий кредитного договора Магомедова М.Р. и Магомедов А.Г. неоднократно нарушали его положения в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом.

(дата) в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита (Том № ..., л.д.53-57), однако обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на (дата) за заемщиками числилась кредитная задолженность в сумме ... рубля ... копеек (Том № ..., л.д.6).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в Левокумский районный суд с иском к Магомедовой М.Р., Магомедову А.Г., Магомедовой Р.С., Цветковой Н.В. и Архипову А.А. о солидарном взыскании с ответчиков суммы кредитной задолженности в размере ... рубля ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В процессе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что часть требований, заявленных истцом первоначально, и от размера которых соответственно оплачивалась государственная пошлина, была удовлетворена ответчиками добровольно, суд при распределении судебных расходов руководствуется положениями части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ..., что подтверждается платежным поручением № ... (Том № ..., л.д.65).

Представитель истца просит взыскать в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Размер госпошлины был рассчитан в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы иска, которая составляла ... рубля ... копеек. При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в указанном размере.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что уменьшенные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Магомедовой М.Р., Магомедову А.Г., Магомедовой Р.С., Цветковой Н.В., Архипову А.А. о взыскании кредита удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Магомедовой М.Р., Магомедова А.Г., Магомедовой Р.С., Цветковой Н.В., Архипова А.А. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" ... (...) рублей ... копеек расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.