Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

с участием:

истицы Марковой Н.М.,

представителя истицы Минжулиной Г.П.,

представителя ответчика - адвоката Сергиенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания В.В. Бураченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Марковой Н.М. к Марковой Т.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Марковой Т.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, указывая, что с (дата) она является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: (адрес), в которой она зарегистрировала своего сына МАВ с его супругой Марковой Т.В. ... Квартиру она купила (дата), что подтверждается договором купли-продажи, на основании которого она зарегистрировала своё право собственности в регистрационном органе (дата). Семья ее сына проживала в ее квартире с (дата) года по (дата) год, а затем они уехали в (адрес). С (дата) года ее сын проживает постоянно в ее квартире, ответчица в ее квартире не проживает, её имущества в ее квартире нет.

В (дата) года ее сын расторг брак с ответчицей. С регистрации ответчица не желает сняться в добровольном порядке. ...

Ответчица Маркова Т.В. является бывшим членом ее семьи - собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, так как после расторжения брака супруги стали проживать раздельно .... Ответчица не является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: (адрес).

Ответчица с места регистрации уехала в (дата) году и в ее квартире по настоящее время не проживает.

Просит суд признать Маркову Т.В., (дата) года рождения, утратившей права пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: (адрес).

Истица Маркова Н.М. в судебном заседании поддержала исковые требовании и просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца Минжулина Г.П., действующая на основании заявления, занесенного в протокол судебного заседания, и письменного заявления истицы в суде, согласно положениям ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что Маркова Т.В. была вселена истицей в свое домовладение и зарегистрирована в нем в качестве иного члена ее семьи - снохи, но в настоящее время длительно, более 6 лет, ответчик не проживает по месту регистрации. Администрация (адрес) в справке от (дата) указала, что ответчик не проживает по спорному адресу с (дата) года, потому что ответчица с (дата) года, отказавшись от своего права проживания, периодически приезжала в (адрес), а с (дата) года она вообще не появлялась по данному адресу. Истица с ответчиком не заключала соглашений о пользовании последней ее квартирой. Ответчик не несет расходов на домовладение. Ответчик выехала из вышеуказанного домовладения на другое постоянное место жительства, отказалась от прав и обязанностей в отношении домовладения истицы. Ответчик перестала являться членом семьи Марковой Н.М., так как сын истицы расторг брак с ответчицей в (дата) года. Каких-либо имущественных прав у ответчицы на квартиру истицы не имеется. Квартира приобреталась Марковой Н.М. на собственные средства до регистрации в ней ответчицы.

Ответчик Маркова Т.В. в судебное заседание не явилась, её место жительства не известно. Корреспонденция, направляемая судом в адрес её последнего известного места проживания - (адрес) возвращалась с пометкой «истек срок хранения».

Из сообщения администрации МО (адрес) от (дата) № ... следует, что ответчик фактически не проживает по адресу - (адрес), т.е. муниципалитет не обладает сведениями о точном месте проживания ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В связи с изложенным, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Марковой Т.В..

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Также в судебное заседание не явился прокурор, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Сергиенко Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ГВН в судебном заседании пояснила, что после приобретения Марковой Н.М. квартиры по адресу: (адрес) собственность, истица зарегистрировала Маркову Т.В. как жену своего сына в этой квартире, потому что она была ее снохой. В (дата) году сын истицы с Марковой Т.В. выехали из вышеуказанной квартиры. В (дата) года сын истицы развелся официально с ответчицей Марковой Т.В.. С тех пор как Маркова Т.В. съехала с (адрес), она больше не проживала по этому адресу, ее вещей в квартире нет. Где сейчас проживает ответчица точно не известно.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из копии свидетельства о рождении № ... от (дата), выданного ... райбюро ЗАГС, следует, что МАВ, (дата) года рождения, приходится сыном Марковой Н.М., т.е. истице по делу.

Маркова Т.В. вселялась истцом Марковой Н.М. в принадлежащую последней квартиру как член ее семьи - супруга ее сына МАВ, т.е. сноха. Данное обстоятельство подтверждается: пояснением представителя истицы, записью акта о расторжении брака № ... от (дата), из которой следует, что МАВ, (дата) года рождения, и Маркова Т.В., (дата) года рождения, расторгли брак, заключенный (дата), - (дата), о чем выдано свидетельство о расторжении брака I-ДН № ... (дата) ОЗАГС по (адрес); информацией администрации МО (адрес) № ... от (дата), что Маркова Т.В. записана по отношению к собственнику домовладения как сноха.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что (адрес), расположенная по адресу (адрес), в которой зарегистрирована ответчик, принадлежит истице Марковой Н.М., что подтверждается: копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от (дата) (адрес), из которого следует, что Маркова Н.М. является собственником (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата).

Согласно адресной справке от (дата), Маркова Т.В., (дата) года рождения, зарегистрирована с (дата) по адресу: (адрес). Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу с (дата) подтверждается штампом о регистрации, проставленным в домовой книге для прописки граждан, проживающих в (адрес).

Из анализа вышеперечисленных документов следует, что Маркова Т.В. была зарегистрирована по спорному адресу в домовладении (квартире), принадлежащем истцу, после приобретения права собственности на домовладение по адресу: (адрес) истцом. Зарегистрирована ответчик была истцом как иной член семьи - сноха, т.е. супруга сына.

Согласно справке администрации муниципального образования села ... № ... от (дата) Маркова Т.В., (дата) года рождения, зарегистрирована по адресу (адрес), но фактически не проживает в нем с (дата) года.

Из показаний свидетеля ГВН, пояснений представителя истицы, следует, что ответчик Маркова Т.В. не проживает фактически по спорному адресу с (дата) года, но до (дата) года она периодически приезжала, а с (дата) года съехала окончательно со спорного адреса.

Таким образом судом достоверно установлено непроживание ответчика по месту регистрации по адресу: (адрес).

По мнению суда, непроживание ответчика Марковой Т.В. по адресу регистрации столь длительное время, с (дата) года, т.е. около полутора лет, свидетельствует в совокупности с другими исследованными доказательствами, а именно пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля, о том, что Маркова Т.В. уехала в (дата) году, забрав свои вещи, об отказе ее от своего права проживания по месту регистрации, а также о том, что ответчик не собирается пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу, ее отсутствие в доме истца не носит временного характера.

Суд, признавая, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены и, что, соответственно, ответчик является бывшим членом семьи истца-собственника жилого помещения, исходит из следующего: ответчик Маркова Т.В. расторгла брак с сыном собственника домовладения, выехав с адреса регистрации.

Таким образом, в связи с прекращением семейных отношений у ответчика с собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением у Марковой Т.В., как у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, не сохраняется.

Соглашения между Марковой Н.М. и Марковой Т.В. о пользовании последней жилым помещением не достигалось. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом с учетом вышеизложенного, суд считает требования истца Марковой Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец Маркова Н.М. уплатила государственную пошлину в размере ... рублей. Соответственно уплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика Марковой Т.В. в пользу истца Марковой Н.М..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Марковой Н.М. к Марковой Т.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Маркову Т.В., (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Взыскать с Марковой Т.В. в пользу Марковой Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.