РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года                                                    село Левокумское

Левокумский районный суд, Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

С участием:

Представителя истца ОАО "Сбербанк России" Гавриш В.Н.

Представителя ответчика адвоката Хлебникова А.Л.

При секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ильиной О.Н. о взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России", , действующий по доверенности, обратился в Левокумский районный суд с исковым заявлением к Ильиной О.Н. о взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором № ... от (дата) Сбербанком России ОАО в лице Левокумского отделения № ... выдан "... кредит" Ильиной О.Н. в сумме ... рублей ... копеек под ... % годовых на срок ... месяцев. Обеспечительные меры по возврату Заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им, условиями договора не предусматриваются. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, в то время как заемщиком не вносятся платежи с (дата) по настоящее время. Сумма задолженности Ильиной О.Н. по кредитному договору по состоянию на (дата) составила ... рублей ... копейки.

Просит взыскать с Ильиной О.Н. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Левокумского отделения № ... задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... рублей ... копеек, в том числе просроченного основного долга - ... рублей ... копеек, просроченных процентов - ... рублей ... копейка, неустойки за просроченный основной долг - ... рублей ... копеек, неустойки за просроченные проценты - ... рубля ... копеек и государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек.

В судебном заседании представитель истца Гавриш В.Н. исковые требования поддержал и пояснил суду, что с (дата) Ильина О.Н. прекратила исполнение обязательств по договору. Просит взыскать с Ильиной О.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Левокумского отделения № ... задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... рублей ... копеек, ... и государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек.

Ответчица Ильина О.Н. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются возвращенные судебные извещения с пометкой почтового работника о причине возврата - "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Ильиной О.Н.

Представитель ответчика Ильиной О.Н. - адвокат Хлебников А.Л. с исковыми требованиями не согласился, просил суд уменьшить размер пени за несвоевременную уплату основного долга.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Ильиной О.Н.

Выслушав представителя истица Гавриш В.Н. и представителя ответчика Хлебникова А.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В пункте 2 статьи 819 ГК РФ указывается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

В силу части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что (дата) между Сбербанком России ОАО в лице Левокумского отделения № ... (кредитором) и ответчицей Ильиной О.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ... от (дата), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей ... копеек под ... % годовых на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления (...).

Согласно выписке по счету заемщик Ильина О.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Ильина О.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила ... рублей ... копейки.

Письмами (...), направленными истцом ответчику Ильиной О.Н., было разъяснено о необходимости полного исполнения обязательства по кредитному договору путем досрочного погашения остатка ссудной задолженности, уплаты всех начисленных процентов, а также неустоек (штрафов и пени), в связи с нарушением условий кредитного договора.

Указанные требования были получены ответчиком Ильиной О.Н., что подтверждается почтовыми уведомлениями (...). Однако до настоящего времени требования банка Ильиной О.Н. не исполнены, что подтверждается материалами дела (...).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности представленный истцом произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе, начислении процентов, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, арифметически верен. (...).

Согласно произведенному расчету, задолженность ответчика Ильиной О.Н. по состоянию на (дата) составила ... рублей ... копеек, из которых просроченный основной долг - ... рублей ... копеек, просроченные проценты - ... рублей ... копейка, неустойка за просроченный основной долг - ... рублей ... копеек, неустойка за просроченные проценты - ... рубля ... копеек

Доводы представителя ответчика Хлебникова А.Л. о необходимости уменьшения размера пени за несвоевременную уплату основного долга удовлетворению не подлежат, поскольку они никакими доказательствами необоснованны. Ильина О.Н. в нарушение п. 4.3.2 кредитного договора изменила фактическое место жительства и не уведомила об этом банк.

Гражданским законодательством, действующим на территории Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что закреплено в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчица Ильина О.Н. в добровольном порядке не предприняла каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается наличием письменных извещений с предложением о погашении просроченной задолженности и требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленных банком в адрес заемщика.

Разрешая спор, суд установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается платежным поручением № ... (...).

Размер госпошлины был рассчитан в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы иска, которая составляла ... рублей ... копейки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доказательств выполнения условий кредитного договора о возврате денежных сумм в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ильиной О.Н. о взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ильиной О.Н. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Левокумского отделения № ... задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... (...) рублей ... копеек, в том числе просроченного основного долга - ... (...) рублей ... копеек, просроченных процентов - ... (...) рублей ... копейка, неустойки за просроченный основной долг - ... (...) рублей ... копеек, неустойки за просроченные проценты - ... (...) рубля ... копеек.

Взыскать с Ильиной ... в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Левокумского отделения № ... расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ... (...) рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.