Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года                                                                                              с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре судебного заседания В.В. Бураченко,

с участием:

истца Жданович С.И.,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ по (адрес) СК Зигуненко Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жданович С.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) от (дата) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить ему в специальный трудовой стаж период работы с (дата) по (дата) в КСП «...» электросварщиком ручной сварки, назначить пенсию с момента обращения с (дата),

У С Т А Н О В И Л:

В Левокумский районный суд обратился Жданович С.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) с исковым заявлением об обжаловании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в котором указал, что (дата) он обратился в Управление ПФ РФ по (адрес) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением ГУ - УПФ РФ по (адрес) СК № ... от (дата) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 12 лет 6 месяцев стажа работы на работах с тяжёлыми условиями труда, при этом в стаж не был включен период работы в совхозе «...» с (дата) по (дата) в качестве электросварщика ручной сварки. Другой вид сварки по технологии никогда не применялся.

        Считает решение незаконным и необоснованным.

        Просил в исковом заявлении обязать ГУ УПФ РФ по (адрес) включить ему в специальный трудовой стаж работы с тяжёлыми условиями труда период работы с (дата) по (дата) в овцесовхозе «...» электросварщиком ручной сварки и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности с тяжёлыми условиями труда с (дата)

      В судебном заседании истец Жданович С.И. уточнил требования, просил признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) СК от (дата) № ... об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по (адрес) включить ему в специальный стаж период работы с (дата) по (дата) электросварщиком ручной сварки в КСП «...», предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста 55 лет, т.е. с (дата).

Пояснил, что с (дата) года овцесовхоз «...» был переименован КСП «...». Он с (дата) года по (дата) постоянно в одном и том же хозяйстве, которое неоднократно переименовывалось, работал электросварщиком ручной сварки, в том числе и в период с (дата) по (дата) год, был полный рабочий день занят на ручной резке и сварке. Другой электросварки, кроме ручной в КСП «...» не было и никогда не использовалось. Просит удовлетворить его требования в полном объёме.

Представитель ГУ УПФ РФ по (адрес) СК Зигуненко Л.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. В судебном заседании поддержала письменные возражения, представленные в суд ГУ УПФ РФ по (адрес) на исковое заявление Жданович С.И. и пояснила, что ГУ УПФ РФ по (адрес) не назначила истцу пенсию из-за того, что занятость истца в должности электросварщика на резке и ручной сварке в период работы с (дата) по (дата) документально не подтверждена. Доказательств того, что Жданович С.И. в указанный период времени не работал электросварщиком ручной сварки у ГУ УПФ РФ по (адрес) не имеется.

         Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копии заявления, копии трудовой книжки Жданович С.И., (дата) года рождения, обратился (дата) в пенсионный орган Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с положениями пп 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по достижении возраста 55 лет, как проработавший на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 25 лет.

Из Протокола заседания комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (дата) N № ... следует, что стаж Жданович С.И. на соответствующих видах работ составил ..., страховой стаж составил .... Жданович С.И. не засчитан в специальный стаж период работы в особых условиях труда с (дата) по (дата) в связи с отсутствием документов, подтверждающих особый характер трудовой деятельности.

Решением от (дата) № ... Жданович С.И. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от (дата) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы на соответствующих видах работ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, была предусмотрена профессия "электросварщики".

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена профессия - "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Соответственно, период работы истца до 1 января 1992 г. в качестве электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы истца после 1 января 1992 г. необходимо подтверждение занятости его на резке и ручной сварке.

Спорным является период работы истца после 1 января 1992 года, то есть с (дата) по (дата)

Работа истца с (дата) по (дата) в качестве электросварщика КСП «...» ответчиком не оспаривается.

Из трудовой книжки Жданович С.И., уточняющих справок, акта документальной проверки характера работы застрахованного лица Жданович С.И. следует, что в спорный период с (дата) по (дата) он работал электросварщиком в КСП «...».

Указаний о том, что Жданович С.И. был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка и другие перечисленные документы не содержат. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в период с (дата) по (дата) проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется. Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что, работая электросварщиком, в том числе и в период с (дата) по (дата) год он работал только на ручной электросварке и был занят на резке и ручной сварке, другой электросварки, кроме ручной в КСП «...» не было.

Указанные пояснения истца подтверждаются справкой СПК «...» от (дата) № ... из которой следует, что в спорный период с (дата) по (дата) год Жданович С.И. действительно работал в КСП «...» электросварщиком ручной сварки полный рабочий день. Справкой от (дата) № ..., из которой следует, что в спорный период с (дата) по (дата) год Жданович С.И. действительно работал электросварщиком ручной сварки, так как другой вид сварки на предприятии не применялся.

Из пояснений представителя ГУ УПФ РФ по (адрес) в судебном заседании следует, что доказательств того, что Жданович С.И. в спорный период времени не работал электросварщиком ручной сварки, у ГУ УПФ РФ по (адрес) не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период с (дата) по (дата) год Жданович С.И. работал в КСП «...» электросварщиком ручной сварки и был полный рабочий день занят на резке и ручной сварке, и, соответственно, этот период необходимо засчитать ему в специальный стаж, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

         Стаж Жданович С.И. на соответствующих видах работ составил ... (стаж - ... - засчитанный ГУ УПФ РФ, плюс стаж ... - период работы с (дата) по (дата) электросварщиком ручной сварки в КСП «...»).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией …, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

          С учетом того обстоятельства, что необходимый для назначения досрочной пенсии специальный стаж был выработан Жданович С.И. к моменту обращения в ГУ УПФ РФ по (адрес) - (дата), а право на досрочную трудовую пенсию по старости возникло с момента достижения им возраста 55 лет, то есть с (дата), требования истца об обязании ГУ УПФ РФ по (адрес) назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности с тяжёлыми условиями труда с (дата) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ГУ УПФ РФ по (адрес), что спорный период не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена занятость истца на соответствующих видах работ, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о зачете спорного периода в специальный стаж. Доводы истца о его постоянной занятости на работе с (дата) по (дата) в КСП «...» на резке и ручной сварке в качестве электросварщика ручной сварки ничем не опровергнуты, напротив они подтверждены вышеприведёнными справками СПК «...» от (дата)

Оценив относимость, допустимость доказательств, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на вышеприведенных правовых нормах, суд считает, что уточнённые исковые требования Жданович С.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) подлежат удовлетворению в полном объёме.

         Судом отвергаются как недопустимые доказательства - показания свидетелей ШИИ, ПМФ о том, что Жданович С.И. за всё время работы сварщиком в овцесовхозе «...» - КСП «...» работал на ручной сварке, так как согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 198-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ) характер работы не может быть подтверждён показаниями свидетелей.

Также судом отвергается как недопустимое доказательство справка СПК «...», представленная истцом вместе с исковым заявлением, в которой указано, что в организации по технологии видов деятельности не могла выполняться другая сварка кроме ручной, так как в справке отсутствуют необходимые реквизиты: не имеется номера регистрации, а также даты выдачи.

Кроме того судом отвергаются как неотносимые доказательства - копии нарядов на работы сварщика Жданович С.И., представленные истцом вместе с исковым заявлением, а также представленные в судебное заседание для обозрения наряды на работы сварщика Жданович С.И. за период с ... г., из которых следует, что Жданович С.И. работал сварщиком и выполнял сварочные работы, так как они не относятся к спорному вопросу о виде сварки, на которой работал Жданович С.И. в спорный период. Факт работы Жданович С.И. сварщиком и производства им сварочных работ в период с (дата) по (дата) не оспаривается.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пенсионный фонд РФ в соответствии с действующим законодательством не входит в круг лиц, освобожденных от уплаты судебных расходов, поскольку Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации") и не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, освобожденных от уплаты государственной пошлины (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии").

При подаче искового заявления истец Жданович С.И. оплатил государственную пошлину в размере ... рублей.

Соответственно, уплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Уточнённые исковые требования Жданович С.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) удовлетворить в полном объёме.

        Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) СК от (дата) № ... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Жданович С.И. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по (адрес) включить Жданович С.И., (дата) года рождения, в специальный стаж период работы с (дата) по (дата) электросварщиком ручной сварки в КСП «...», предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости по вышеуказанным основаниям с момента достижения Жданович С.И. возраста 55 лет, т.е. с (дата).

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей в пользу Жданович С.И..

         Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Левокумского районного суда                                                                      А.В. Иванов