РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06.07.2012 г. с. Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Иванова А.В., с участием представителей заявителя Гасбулаевой ХГ - Панченко ЕВ, Нурбагандова МИ, представителя заинтересованного лица Меджидовой пх - Меджидова МР, представителя заинтересованного лица СПК «Россия» - Журова АВ заинтересованного лица Джаватханова АГ, лица, действия которого обжаловались - Фатеева АВ, представителя министерства сельского хозяйства Ставропольского края - начальника отдела Гостехнадзора - государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае министерства сельского хозяйства Ставропольского края - Коломысова СН, при секретаре Бураченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда заявление Коваленко ИВ в интересах Гасбулаевой ХГ об оспаривании действий должностного лица - главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району, У С Т А Н О В И Л: В Левокумский районный суд обратился представитель Гасбулаевой Х.Г. Коваленко И.В. с заявлением об оспаривании действий должностного лица - главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району, в котором указал, что Гасбулаева Х.Г. является собственником трактора колёсного ... заводской номер № ..., двигатель № ..., коробка передач № ..., основной ведущий мост № ..., цвет красный, который состоял на учёте в государственной инспекции Гостехнадзора (адрес). (дата) вышеуказанный трактор был снят с учёта для продажи. (дата) государственный инженер-инспектор Гостехнадзора по Левокумскому району Фатеев А.В. произвёл регистрацию трактора К-№ ..., через двое суток он же снял вышеуказанный трактор с регистрационного учёта. Считает, что действия главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району Фатеева А.В. незаконны и необоснованны. Просил признать незаконными действия главного государственный инженера-инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району Фатеева А.В. в части постановки на учет и снятии с учета трактора К-№ ..., принадлежащего Гасбулаевой Х.Г.. В судебном заседании представитель заявителя Панченко Е.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержал и пояснил суду, что Гасбулаевой Х.Г. принадлежал трактор К-№ ..., который она приобрела у ТЭЮ в (дата) года. В паспорте самоходной машины и других видов техники Гасбулаева Х.Г. указана собственником трактора К -№ .... Ею было получено свидетельство о регистрации. Обманным путём Меджидов М. завладел паспортом на трактор, передал его Джаватханову А.Г., который обратился к государственному инспектору Гостехнадзора по Левокумскому району Фатееву А.В., и тот без ведома Гасбулаевой Х.Г. (дата) произвёл регистрацию трактора К-№ ..., через двое суток он же снял вышеуказанный трактор с регистрационного учёта. Считает, что действия главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району Фатеева А.В. незаконны. Просил признать незаконными действия главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району Фатеева А.В. в части постановки на учет (дата) и снятии с учета (дата) трактора К-№ ..., заводской номер машины (рамы) № ..., двигатель № ..., коробка передач № ..., основной ведущий мост (мосты) п/м № ...; з/м № .... Нурбагандов М.И. поддержал заявление в интересах Гасбулаевой Х.Г., просил признать действия инспектора Гостехнадзора Фатеева А.В. незаконными. Пояснил, что Меджидов М-Р. обманным путём взял паспорт трактора К-№ ... в СПК «Россия», сославшись на то, что он его об этом попросил, и передал паспорт Джаватханову А.Г. для перерегистрации. Однако он не просил Меджидова М-Р забирать в СПК «Россия» паспорт трактора К-№ .... Представитель СПК «Россия» адвокат Журов А.В. пояснил в судебном заседании, что между представителем Гасбулаевой Х.Г. - Нурбагандовым М.И. и СПК «Россия» (дата) был заключён договор купли-продажи трактора К-№ ..., однако до сих пор СПК «Россия» не может зарегистрировать этот трактор на себя, так как инспектор Гстехнадзора без ведома Гасбулаевой Х.Г. перерегистрировал трактор на другое лицо. Просит удовлетворить заявление в интересах Гасбулаевой Х.Г., признать действия главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району Фатеева А.В. в части постановки на учет и снятии с учета трактора К-№ ... незаконными. Заинтересованное лицо Джаватханов А.Г. пояснил в суде, что в (дата) года он приобрёл у ТЭЮ трактор К-№ .... Их свёл между собой Меджидов. Он обратился за регистрацией трактора к инспектору Гостехнадзора, но вначале ему отказали, так как у него не было свидетельства о регистрации на этот трактор. Он взял дубликат свидетельства в ... и вновь обратился к инспектору Гостехнадзора по Левокумскому району Фатееву А.В. за регистрацией трактора. На регистрацию он представил дубликат паспорта трактора К-№ ..., дубликат свидетельства о регистрации трактора, договор купли-продажи между ним и ТЭЮ и соглашение о расторжении договора купли-продажи между Гасбулаевой Х.Г. и ТЭЮ. В паспорте трактора данные о регистрации трактора за Гасбулаевой Х.Г. были просто перечёркнуты, это никак не было оговорено. Инспектор Гостехнадзора Фатеев А.В. по Левокумскому району после предоставления ему указанных документов зарегистрировал за ним трактор К-№ .... Но затем, когда начались недоразумения по поводу наличия других регистрационных документов на указанный трактор, он заключил договор купли-продажи с женой Меджидова и Меджидов передал ему деньги за трактор. Просит вынести решение на усмотрение суда. Представитель заинтересованного лица Меджидовой П.Х. - Меджидов М-Р в судебном заседании пояснил, что действительно он свёл между собой ТЭЮ и Джаватханова А.Г., которые заключили между собой договор купли-продажи трактора К-№ .... Затем трактор К-№ ... был продан Джаватхановым А.Г. его жене Меджидовой П.Х.. Просит отказать в удовлетворении заявления в интересах Гасбулаевой Х.Г., так как считает, что Гасбулаева Х.Г. к этому трактору никакого отношения уже не имеет и не вправе была обращаться в суд за обжалованием действий инспектора Гостехнадзора. Лицо, действия которого обжалуются - Фатеев А.В., пояснил в судебном заседании, что до (дата) он занимал должность главного государственного инженера- инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району, а затем был освобождён от занимаемой должности в связи с сокращением. Считает, что его действия по регистрации трактора К-№ ... были законными. Для постановки на учет трактора Джаватханов предоставил договор купли продажи между Джаватхановым и Т. от (дата). Джаватханов обратился первый раз в (дата) года с просьбой поставить на учет трактор, но он ему отказал в связи с тем, что у него не было свидетельства о регистрации трактора. После этого Джаватханов обратился в суд, но суд ему также отказал и признал его (Фатеева А.В.) действия законными. Джаватханов поехал в ... и привез оттуда свидетельство о регистрации данного трактора. После чего он был обязан поставить на регистрационный учет трактор К-№ ... Р1. Являясь на тот момент главным государственным инспектором Гостехнадзора по Левокумскому району, он произвёл регистрацию трактора по заявлению Джаватханова А. Г-Г., который представил для производства регистрации: договор купли - продажи от (дата), заключенный между ТЭЮ и Джаватхановым А.Г-Г., соглашение о расторжении договора между ТЭЮ и Гасбулаевой Х.Г., дубликат паспорта трактора К-№ ... ВЕ № ... и дубликата свидетельства о регистрации трактора К-№ ... ВМ № ..., где собственником был указан Джаватханов А. Г-Г. Исправления в паспорте самоходной машины для него не послужили основанием для отказа в производстве регистрационных действий, так как было предоставлено соглашение между ТЭЮ и Гасбулаевой Х.Г. о расторжении договора. Из документов следовало, что трактор не был зарегистрирован за Гасбулаевой Х.Г.. Представитель министерства сельского хозяйства Ставропольского края, начальник отдела Гостехнадзора - государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае министерства сельского хозяйства Ставропольского края - Коломысов С.Н. пояснил в суде, что главного инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району Фатеева А.В. при подаче заявления о регистрации трактора К-№ ... (дата) завели в заблуждение, его вины нет, поэтому считает, что его действия были законны, просит отказать в удовлетворении заявления. Считает, что трактор К-№ ... не был зарегистрирован за Гасбулаевой Х.Г., как за собственницей. Фатеев А.В. уволен с должности главного инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району. На данный момент министерством сельского хозяйства Ставропольского края не назначен инспектор Гостехнадзора по Левокумскому району. Заинтересованные лица: Гасбулаева Х.Г., Меджидова П.Х., представители заинтересованного лица КИВ, ТЕА, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. В суд не поступали ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с неявкой представителей, а также в суд не представлены причины неявки вышеуказанных лиц. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц: Гасбулаевой Х.Г., Меджидовой П.Х., представителей заинтересованного лица КИВ, ТЕА. Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, представителей, допросив свидетеля РПП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно копии дубликата паспорта самоходной машины и других видов техники ВЕ № ... (т.1 л.д. 76-77) Гасбулаева Х.Г. являлась собственником трактора К № ... заводской номер № ..., двигатель № ..., коробка передач № ..., основной ведущий мост п/м № ...; з/м № ..., с (дата), запись о ней как о собственнике была внесена в указанный паспорт. Затем, согласно заявлению Гасбулаевой Х.Г. и утверждениям представителей заявительницы в судебном заседании, была произведена перерегистрация указанного трактора без её ведома, что не оспаривается противоположной стороной. Следовательно, Гасбулаева Х.Г. была вправе обратиться в суд за защитой своих прав, а утверждения представителя заинтересованного лица Меджидовой П.Х. - Меджидова М-Р. об отсутствии такого права у заявительницы - необоснованные. В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительством РФ принято Постановление от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее Постановление). В соответствии с п. 2 Постановления, органы Гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним. Согласно п. 4 Постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств и иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. В соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.93 N 1291 и вышеуказанным Постановлением Правительства разработаны Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами Гостехнадзора, утвержденные первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ 16.01.1995 г. (далее - Правила). Данные Правила обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (п. 1.3). Согласно п. 1.4 Правил государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно - строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины…. В соответствии с п. 1.13 Правил не принимаются к производству регистрационных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также исполненные карандашом. Согласно п. 1.14 Правил регистрационные действия, совершенные с нарушением законодательства и настоящих Правил, являются недействительными. Исходя из материалов дела регистрация транспортного средства - трактора К № ... заводской номер № ..., двигатель № ..., коробка передач № ..., основной ведущий мост п/м № ...; з/м № ..., производилась (дата) государственным инспектором гостехнадзора Левокумского района на основании дубликата паспорта указанного транспортного средства (т.1 л.д. 76, 77). Указанный дубликат паспорта имеет зачеркнутые слова, неоговоренные лицом, имеющим право осуществлять регистрацию транспортных средств. Несмотря на наличие зачеркнутых слов в дубликате паспорта, главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора по Левокумскому району принял к производству регистрационных действий указанный дубликат паспорта и произвёл в нём регистрационные записи: о постановке на учёт трактора К № ... (дата) и снятии его с учёта (дата), то есть произвёл регистрационные действия с нарушением Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами Гостехнадзора, утвержденные первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ 16.01.1995 г. С учётом вышеизложенных положений, исходя из п. 1.14 Правил, действия главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району Фатеева А.В. в части постановки на учет (дата) и снятия с учета (дата) трактора К-№ ... Р1 признаются судом незаконными. Доводы представителя министерства сельского хозяйства Ставропольского края Коломысова С.Н. и Фатеева А.В., что трактор К-№ ... не был зарегистрирован за Гасбулаевой Х.Г., как за собственницей - безосновательны, так как согласно копии дубликата паспорта трактора К-№ ... ВЕ № ... (т.1 л.д. 76-77) (дата) государственной инспекцией Гостехнадзора (адрес) была произведена регистрация трактора К № ... заводской номер № ..., двигатель № ..., коробка передач № ..., основной ведущий мост п/м № ...; з/м № ..., где собственником была указана Гасбулаева Х.Г., также указаны сведения о выдаче свидетельства о регистрации и государственного регистрационного знака. Из показаний свидетеля РПП следует, что Меджидов М-Р. обманным путём взял у него дубликат паспорта на трактор К-№ ..., хранящийся в СПК «Россия», сказав, что это представитель Гасбулаевой Х.Г. - Нурбагандов М.И. попросил его привезти паспорт, а затем не вернул дубликат паспорта. Указанные показания свидетеля РПП подтверждаются пояснениями представителя Нурбагандова М.И. Из вышеуказанной копии дубликата паспорта трактора К-№ ... ВЕ № ... следует, что (дата) государственной инспекцией Гостехнадзора Левокумского района была произведена регистрация трактора К-№ .... Собственником указан Джаватханов А. Г-Г.. Также имеется запись о снятии с регистрационного учёта (дата) Из пояснений Фатеева А.В., производившего регистрацию, следует, что он, являясь главным государственным инспектором Гостехнадзора по Левокумскому району, произвёл регистрацию трактора по заявлению Джаватханова А. Г-Г., который представил для производства регистрации: договор купли - продажи от (дата), заключенный между ТЭЮ и Джаватхановым А.Г-Г., соглашение о расторжении договора между ТЭЮ и Гасбулаевой Х.Г., дубликат паспорта трактора К-№ ... ВЕ № ... и дубликат свидетельства о регистрации трактора К-№ ... ВМ № ..., где собственником указан Джаватханов А. Г-Г. В судебном заседании Фатеевым А.В. представлены копии тех документов, которые были представлены ему Джаватхановым А. Г-Г. для регистрации (т.2 л.д. 90-93). При этом из копии дубликата паспорта трактора К-№ ... ВЕ № ... усматривается, что регистрационная запись о собственнике Гасбулаевой Х.Г. не была аннулирована в установленном порядке. В дубликате паспорта трактора К-№ ... ВЕ № ... не была произведена регистрационная запись о выдаче свидетельства ВМ № ... о регистрации машины - трактора К-№ ..., то есть представленное свидетельство (дубликат) о регистрации серия - ВМ, номер - № ... противоречило представленному дубликату паспорта серия - ВЕ, номер - № .... С учётом вышеизложенного, суд считает, что представленные Джаватхановым А.Г.-Г. главному государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора по Левокумскому району Фатееву А.В. документы не могли служить основанием для производства регистрации трактора К-№ ... (дата) и, соответственно, снятии с регистрации указанного трактора (дата), что является самостоятельным основанием для признания действий главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району Фатеева А.В. в части постановки на учет (дата) и снятии с учета (дата) трактора К-№ ... Р1 заводской номер машины (рамы) № ..., двигатель № ..., коробка передач № ..., основной ведущий мост (мосты) п/м № ...; з/м № ... незаконными, а заявление представителя КИВ в интересах Гасбулаевой Х.Г. об обжаловании указанных действий инспектора Гостехнадзора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно копии удостоверения № ..., выданного министерством сельского хозяйства Ставропольского края (дата), Фатеев АВ являлся главным специалистом - главным государственным инженером - инспектором отдела Гостехнадзора Ставропольского края (т.1 л.д. 73). Согласно копии трудовой книжки (вкладыш) Фатеев А.В. (дата) освобождён от занимаемой должности в связи с сокращением (т.2 л.д. 42-44). Данными о назначении нового государственного инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району суд не располагает. Из пояснений представителя министерства сельского хозяйства Ставропольского края следует, что на данный момент министерством сельского хозяйства Ставропольского края не назначен инспектор Гостехнадзора по Левокумскому району. Главная государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники относится к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым посредством Министерства сельского хозяйства Ставропольского края обязать соответствующего государственного инспектора по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, осуществляющего регистрацию транспортных средств на территории Левокумского района, устранить в полном объёме допущенное нарушение - аннулировать запись в части постановки на учет (дата) и снятии с учета (дата) трактора К-№ ... Р1, заводской номер машины (рамы) № ..., двигатель № ..., коробка передач № ..., основной ведущий мост (мосты) п/м № ...; з/м № .... Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Заявление Коваленко ИВ в интересах Гасбулаевой ХГ удовлетворить в полном объёме. Признать незаконными действия главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Левокумскому району Фатеева АВ в части постановки на учет (дата) и снятии с учета (дата) трактора К-№ ... Р1, заводской номер машины (рамы) № ..., двигатель № ..., коробка передач № ..., основной ведущий мост (мосты) п/м № ...; з/м № .... Обязать посредством министерства сельского хозяйства Ставропольского края соответствующего государственного инспектора по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, осуществляющего регистрацию транспортных средств на территории Левокумского района, устранить в полном объёме допущенное нарушение - аннулировать запись в части постановки на учет (дата) и снятии с учета (дата) трактора К-№ ... Р1, заводской номер машины (рамы) № ..., двигатель № ..., коробка передач № ..., основной ведущий мост (мосты) п/м № ...; з/м № .... Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Левокумского районного суда А.В. Иванов