Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

С участием истца Алисултановой А.М.

Представителя истца адвоката Зыгалова Ф.И., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ...

Ответчиков Гасанова Г.М., Гасанова М.Г.

Представителя ответчика Минжулиной Г.П.

           Третьего лица Гасанова М.М.

При секретаре судебного заседания Мещеряковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алисултановой А.М. к Гасанову Г.М., Гасанову М.Г. о признании незаконными договоров купли - продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алисултанова А. М. обратилась в суд с иском к Гасанову Г. М., Гасанову М. Г. о признании незаконными договоров купли - продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что супруг Гасанов М.М. продал жилой дом и земельный участок ответчикам без её согласия.

В судебном заседании истица Алисултанова А. М. иск поддержала и пояснила суду, что она состоит в зарегистрированном браке с Гасановым М.М. В период брака они приобрели дом и земельный участок в (адрес). Эту недвижимость супруг продал без её согласия. Просит суд признать незаконными договоры купли - продажи, и вернуть ей жилой дом и земельный участок, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель истца Зыгалов Ф.И. пояснил суду, что супруг истицы на основании статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не мог продавать без письменного согласия супруги дом и земельный участок в (адрес), так как это собственность супругов. Просит суд удовлетворить дополненные исковые требования Алисултановой А. М.

Ответчик Гасанов М.Г. иск не признал и пояснил суду, что он действительно купил земельный участок у Гасанова М. в (дата) году, но оформили документы только в (дата) году. Он неоднократно приезжал к Гасанову М.М. домой по поводу оформления договора, тогда ещё супруги жили вместе, и Алисултановой А.М. было известно, что он купил их дом. Она ему никаких возражений не высказывала.

Ответчик Гасанов Г.М. с иском не согласен.

Представитель ответчика Минжулина Г.П. пояснила суду, что сделка купли-продажи земельного участка от (дата) является оспоримой, а не ничтожной. Истец имела право обратиться в суд в течение года, когда узнала или должна была узнать о совершении данной сделки. Но Алисултанова А. М. пропустила этот срок. Просит суд применить срок исковой давности. Ответчик Гасанов Г.М. купил земельный участок у Гасанова М.Г. и является добросовестным приобретателем. Оснований для признания незаконным договора купли-продажи земельного участка от (дата) не имеется. В иске просит отказать.

Третье лицо Гасанов Г.Г. пояснил суду, что вопросы продажи дома он согласовывал с супругой, они тогда ещё проживали вместе, и супруга поручила ему продать дом. То, что супруга подала иск - это месть. Она 2-3 года после продажи дома молчала и никаких требований ему не предъявляла.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательством того, что супруги Алисултанова А. М. и Гасанов М.М. состоят в зарегистрированном браке, является свидетельство о заключении брака (Том № ... л.д. 14).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся, в том числе - приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, то есть любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Это значит, что, исходя из буквального смысла статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу (адрес), и приобретенные по договору купли-продажи в (дата) году Гасановым М. (Том № ... л.д. 64-65), являются совместной собственностью Алисултановой А. М. и Гасанова М.М., независимо от того, что в качестве покупателя в договоре купли-продажи указан лишь один Гасанов М.

Нормой части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом учитывается, что при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации), такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. Такие же положения закреплены в пункте 2 статьи 35Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору купли-продажи от (дата) Гасанов М. продал земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) Гасанову М.Г. (Том № ... л.д. 66). Из текста договора следует, что жилой дом объектом купли-продажи не является.

(дата) Гасанов М.Г. получил свидетельство о государственной регистрации права ( Том № ... л.д. 67).

Ответчик Гасанов М.Г. утверждал, что дом и земельный участок он купил у супруга истицы в (дата) году, но договор с Гасановым М. они оформили только в (дата) году. Алисултановой А.М. было известно, что он купил их дом. Супруги на тот момент проживали вместе. Она ему никаких возражений не высказывала. И эти доводы ответчика истицей в ходе судебного заседания не опровергнуты.

Кроме того, сама истица Алисултанова А.М. не отрицала, что о продаже дома и земельного участка супругом она знала, когда они еще проживали вместе, и пояснила, что, так как деньги от сделки супруг истратил сам, то это явилось одной из причин их раздельного их проживания с осени (дата) года по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.Н. и Т.И. пояснили суду, что больше года на воротах дома по (адрес), было написано краской «продается дом и номер телефона». Тогда в доме уже семья Алисултановой А.М.и Гасанова М.М. не проживала, они уехали в город. Затем в доме случился пожар.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от (дата) Алисултановой А.М. было известно, что супруг продал земельный участок и никаких возражений по продаже земельного участка Гасанову М.Г. она не высказывала.

Данный факт подтвердил и супруг истицы, третье лицо в споре, Гасанов М. М.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения спора не доказан факт того, что другая сторона в сделке Гасанов М.Г. знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга - Алисултановой А.М. на продажу земельного участка (такого несогласия супруги на тот момент не было), то оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Действуя разумно и добросовестно и интересуясь своим домом и земельным участком, истец должна была знать о нарушении своего права ещё в (дата) году.

С исковым заявлением за защитой своих прав Алисултанова А. М. обратилась (дата) года.

Частью 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также учитывая, что истцом требования о восстановлении срока исковой давности не заявлялись, в обоснование пропуска срока истец не привела уважительных причин, суд считает, что пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Гасанову М.Г.

Требования истца к Гасанову Г.М. о признании незаконным договора купли-продажи от (дата), об истребовании имущества из чужого незаконного владения - домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

Согласно договору купли-продажи от (дата) (Том № ... л.д.74) Гасанов М.Г. продал земельный участок, расположенный в (адрес) Гасанову Г.М. Причем, жилой дом объектом купли-продажи не является.

(дата) Гасанов Г.М. получил свидетельство о государственной регистрации права ( Том № ... л.д. 75).

Оснований для признания данной сделки недействительной не имеется.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждения истца о том, что Гасанов Г.М. завладел земельным участком незаконно не подтверждено доказательствами и не основано на нормах действующего законодательства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева", поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Наличие статуса добросовестного приобретателя на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, если не доказано иное по правилам гражданского судопроизводства.

В данном случае, владеющий собственник спорного земельного участка Гасанов Г.М. является добросовестным приобретателем, земельный участок приобретен им по возмездной сделке, истцом обратное не доказано.

Исходя из указанного Постановления Конституционного Суда РФ (абзац 3 пункта 3.1), если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Таким образом, учитывая наличие добросовестного приобретателя спорного объекта недвижимости - Гасанова Г.М., а также предыдущего владельца отчужденного имущества Гасанова М.Г., являвшегося собственником земельного участка по договору купли-продажи и приобретших его на законных основаниях, в силу вышеприведенных положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение последствий недействительности сделки по основаниям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно. Предусмотренных законом оснований для признания недействительными оспариваемых сделок земельного участка не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Алисултановой А.М. о признании незаконными договоров купли - продажи от (дата), от (дата), об истребовании имущества из чужого незаконного владения - домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), о компенсации морального вреда       отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.