РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года                                                    село Левокумское

Левокумский районный суд, Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.,

С участием представителя истца Дубининой Г.В.

Представителя ответчика Хлебникова А.Л.

При секретаре Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Слезак М.И. к Кацуба Е.В. о признании недействительной сделки отказа от наследства и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Слезак М.И. обратилась в Левокумский районный суд с исковым заявлением к Кацуба Е.В. о признании недействительной сделки отказа от наследства и применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что (дата) умер её сын В.В... Наследниками первой очереди являлась она и его дочь Кацуба Е.В. В установленный законом шестимесячный срок ((дата)) она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти сына. В наследство так же вступила Кацуба. (дата) она подписала заявление, из которого следует, что она отказывается от причитающейся по закону доли наследства умершего сына В.В. 02.06.2011 года она обратилась в Левокумский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кацубе Е.В. о признании сделки отказа от доли в наследственном имуществе после смерти сына В.В. недействительной. Суд удовлетворил её требования. Решение вступило в законную силу. Просит суд применить последствия недействительности сделки отказа Слезак М.И. от доли в наследственном имуществе после смерти сына В.В.. и возвратить стороны в первоначальное положение. Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданное нотариусом по Левокумскому районному нотариальному округу на имя Кацуба Е.В. на денежные средства, хранящиеся в операционном отделе Левокумского отделения ... зарегистрированного в реестре за № ... (наследственное дело № № ...); свидетельство о праве на наследство по закону от (дата). выданное нотариусом по Левокумскому районному нотариальному округу на имя Кацуба Е.В. на жилой дом и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: (адрес). зарегистрированного в реестре за № ... (наследственное дело № ...). Взыскать с Кацуба Е.В. в её пользу госпошлину в сумме ... рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истицей уточнены и дополнены.

Слезак М.И. просит признать недействительной сделку отказа Слезак М.И. от доли в наследственном имуществе после смерти сына - В.В., состоящем из доли в домовладении, расположенном по адресу: (адрес) и денежных средств, хранящихся в операционном отделе Левокумского отделения ....

Применить последствия недействительности сделки отказа Слезак М.И. от доли в наследственном имуществе после смерти сына В.В. и возвратить стороны в первоначальное положение, признав Слезак М.И. принявшей причитающуюся ей по закону долю наследства умершего сына - В.В.. Признать недействительными, выданные Кацуба Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). и от (дата).

В судебном заседании представитель истца Дубинина Г.В. исковые требования поддержала и пояснила суду, что её мать Слезак М.И. не намерена была отказываться от наследства, открывшегося после смерти сына. Заявление об отказе подписала в силу состояния здоровья. Слезак М.И. просит суд признать недействительной сделку отказа Слезак М.И. от доли в наследственном имуществе после смерти сына - В.В., состоящем из доли в домовладении, расположенном по адресу: (адрес) денежных средств, хранящихся в операционном отделе Левокумского отделения ...

Применить последствия недействительности сделки отказа Слезак М.И. от доли в наследственном имуществе после смерти сына В.В. и возвратить стороны в первоначальное положение, признав Слезак М.И. принявшей причитающуюся ей по закону долю наследства умершего сына - В.В.. Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от (дата). выданное нотариусом по Левокумскому районному нотариальному округу на имя Кацуба Е.В. на денежные средства, хранящиеся в операционном отделе Левокумского отделения ..., зарегистрированного в реестре за № ... (наследственное дело № ...); свидетельство о праве на наследство по закону от (дата). выданное нотариусом по Левокумскому районному нотариальному округу на имя Кацуба Е.В. на жилой дом и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: (адрес). зарегистрированного в реестре за № ... (наследственное дело № ...). Взыскать с Кацуба Е.В. в её пользу госпошлину в сумме ... рублей.

Ответчик Кацуба Е.В. в судебное заседание не явилась.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик Кацуба Е.В. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, снята с регистрационного учета, и место жительства её неизвестно.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Кацуба Е.В.

Представитель ответчика Кацуба Е.В. - адвокат адвокатской конторы Левокумского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Хлебников А.Л. с исковыми требованиями не согласился. Считает, что, так как неизвестно местонахождения ответчика, то возможно иск принят с нарушением правил подсудности.

Третье лицо нотариус по Левокумскому районному нотариальному округу и представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истица Дубинину Г.В. и представителя ответчика Хлебникова А.Л., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании судом было установлено, что наследодатель В.В. умер (дата) (Том № ..., л.д....).

Наследниками его имущества по закону являлись: дочь Кацуба Е.В. и мать Слезак М.И.

Согласно материалам дела (дата) Слезак М.И. подала нотариусу заявление о принятии наследства после умершего В.В.., а затем (дата) она подала заявление об отмене и отказе от всего наследства (Том № ... л.д. 75, 76).

В этот же день ((дата)) Кацуба Е.В. подала заявление о принятии наследства и (дата) получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в Левокумском ОСБ РФ № .... (дата) ей выдано свидетельство на недвижимость, расположенную в (адрес) (Том № ..., л.д. 77, 97,98).

Факт родства истицы Слезак М.И. с наследодателем В.В. подтверждается свидетельством о рождении В.В., в котором указано, что его матерью является Слезак М.И. (Том № ..., л.д....).

На основании статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. При этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Разрешая исковые требования Слезак М.И. о признании отказа от наследства недействительным, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 21 которого сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании", и нормы статей 177-179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Недействительной сделка считается по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с законодательными нормами закрепленными в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 и 2) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом, иск Слезак М.И. был заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца и её представителя о том, что на момент подписания отказа от наследства Слезак М.И. не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими были проверены в ходе судебного разбирательства и нашли свое подтверждение.

При разрешении настоящего спора судом выяснялись обстоятельства, при которых была заключена сделка, в том числе касающиеся состояния здоровья истицы Слезак М.И.

Из заключения комиссии экспертов № ... от (дата) отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы при ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница № ... следует, что Слезак М.И. страдает психическим расстройством в форме сосудистой деменции и страдала им на момент совершения (дата) сделки отказа от наследства. Психическое расстройство у Слезак М.И. выражено столь значительно, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими при совершении (дата) сделки отказа от наследства (Том № ..., л.д. ...

Тот факт, что на момент совершения сделки отказа от наследства ((дата)), психическое расстройство у Слезак М.И. было выражено столь значительно, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими при совершении отказа от наследства, подтверждается решением Левокумского районного суда, вступившим в законную силу 07.02.2012 года (Том № ..., л.д. ...).

В соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Слезак М.И. в момент подписания отказа от наследства хоть и была дееспособной, но из-за психического расстройства была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, и в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать недействительной сделку отказа от наследства состоящем из доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: (адрес), а также денежных средств, хранящихся в операционном отделе Левокумского отделения ...

Как установлено частью 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, исковые требования в части применения последствия недействительности сделки отказа Слезак М.И. от доли в наследственном имуществе после смерти сына В.В. и о возврате сторон в первоначальное положение, признании Слезак М.И. принявшей причитающуюся ей по закону долю наследства, и признании недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) выданное нотариусом по Левокумскому районному нотариальному округу на имя Кацуба Е.В. на денежные средства, хранящиеся в операционном отделе Левокумского отделения ..., зарегистрированного в реестре за № ... (наследственное дело № ...); свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) выданное нотариусом по Левокумскому районному нотариальному округу на имя Кацуба Е.В. на жилой дом и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: (адрес). зарегистрированного в реестре за № ... (наследственное дело № ...), также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Слезак М.И. была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером (Том № ...

В связи с этим, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о возможном нарушении правил подсудности не основаны на нормах закона. Так, в силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно…. может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.        Последнее известное место жительство Кацуба Е.В. с. Левокумское, Левокумского района, Ставропольского края, что подтверждается адресной справкой (Том № ... л.д. ...). Кроме того, спор возник о наследстве, состоящем из земельного участка и жилого дома, а на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Заявление представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает не подлежащим удовлетворению

Согласно требованиям, изложенным в части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, в связи с психическим расстройством Слезак М.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими при совершении (дата) сделки отказа от наследства. Слезак М.И. утверждает, что о нарушении своих прав она узнала только после рассмотрения дела по иску о признании недействительным отказа от наследства, состоящего из домовладения по (адрес). Решение по делу состоялось 19 декабря 2011 года. Тогда ей стало известно, что Кацуба Е.В. уже получила свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в операционном отделе Левокумского отделения ... и на жилой дом и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: (адрес). Этот факт представителем ответчика не опровергнут, соответственно, с указанного времени начинается течение срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слезак М.И. удовлетворить.

Признать недействительной сделку отказа Слезак М.И. от доли в наследственном имуществе после смерти сына - В.В., состоящем из доли в домовладении, расположенном по адресу: (адрес), денежных средств, хранящихся в операционном отделе Левокумского отделения ...

Применить последствия недействительности сделки отказа Слезак М.И. от доли в наследственном имуществе после смерти сына В.В. и возвратить стороны в первоначальное положение, признав Слезак М.И. принявшей причитающуюся ей по закону 1/2 долю наследства умершего сына - В.В..

Признать недействительными в части 1/2 доли: свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) года, выданное нотариусом по Левокумскому районному нотариальному округу на имя Кацуба Е.В. на денежные средства, хранящиеся в операционном отделе Левокумского отделения ..., зарегистрированного в реестре за № ... (наследственное дело № ...) и свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданное нотариусом по Левокумскому районному нотариальному округу на имя Кацуба Е.В. на жилой дом и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: (адрес), зарегистрированного в реестре за № ... (наследственное дело № ...).

Взыскать с Кацуба Е.В. в пользу Слезак М.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                              С.А.Воронина