22 августа 2012 года                                                                          с. Левокумское

         Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Иванова М.А., с участием

представителя ответчицы Потаповой Е.В. - адвоката Левокумской АК Минжулиной Г.П., действующей на основании ордера по назначению суда,

при секретаре: Редун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой А.Н. к Потаповой Е.В. о прекращении и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Потаповой Е.В.

В обосновании своих требований указала, что она с (дата) является собственником жилого помещения (квартиры) и земельного участка по адресу: (адрес), в которой проживает с (дата). Квартира принадлежит ей на основании договора купли- продажи от (дата), кроме того право собственности подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от (дата).

О том, что в квартире зарегистрирована ответчица при заключении договора купли-продажи квартиры истица ничего не знала, так как прежняя хозяйка ФОМ о её регистрации не поставила ее в известность. О регистрации ответчицы узнала во время переписи населения. Где проживает ответчик ей неизвестно, поэтому у нее нет возможности предложить ей сняться с регистрации в добровольном порядке.

Ответчик был зарегистрирован в ее квартире бывшим собственником квартиры ФОМ. В квартире у нее после купли- продажи квартиры ответчица не проживала, с регистрации из ее квартиры не снялась до настоящего времени, в квартире после её продажи ответчица не проживала и не проживает, её вещей в квартире истицы не было и нет. Факт регистрации ответчика в ее жилом помещении будет препятствием в регистрации по месту жительства новых жильцов из-за ограничений по нормам площади на человека, а так же является препятствием в оформлении субсидий по оплате коммунальных услуг.       

Правом пользования жилым помещением (квартирой) ответчица утратила в связи с куплей-продажей квартиры, просит суд признать Потапову Е.В, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: (адрес).

В связи с неизвестностью местопребывания ответчицы Потаповой Е.В. суд, на основании ст. ст. 50, 119 ГПК РФ рассматривает дело с участием адвоката в качестве представителя ответчика по назначению.

Истица Колесникова А.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, с согласия участвующих в деле сторон определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Минжулина Г.П. в судебном заседании возражала относительно требований истицы.

Заслушав мнение представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (...).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, установлен факт принадлежности Колесниковой А.Н. на праве собственности квартиры расположенной по адресу: (адрес).

Следовательно, Колесникова А.Н., являясь собственником жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт регистрации ответчицы в спорном домовладении подтверждается, адресной справкой предоставленными отделением № 3 МРОУФМС России по Ставропольскому краю в г. Буденновске, справкой администрации МО (адрес) о том, что Потапова Е.Н., действительно зарегистрирована по адресу: (адрес), но фактически не проживает (...).

Сведений о местонахождении ответчицы в суд сторонами не предоставлено, новое место жительство ответчицы неизвестно.       

Суду не предоставлено стороной ответчицы сведений об ее вынужденном переезде с места регистрации, то есть суд не располагает сведениями о конфликтных отношениях между истцом и ответчицей.

Суду также не представлено сведений о наличии договора найма, либо действиях сторон, вызывающих возникновение жилищных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчицы, в том числе суду не предоставлено данных об оплате ответчицей коммунальных услуг и налогов.

Ответчица по месту регистрации зарегистрирована до возникновения права собственности Колесниковой А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), то есть до (дата).

Кроме того, исковые требования подтверждается показаниями свидетелей ГВН и МАФ

Так, из показаний свидетеля ГВН следует, что она является соседкой Колесниковой А.Н. и знает её с (дата). Ответчицу Потапову Е.В. она также знала, ранее ответчица проживала по адресу: (адрес), до покупки истицей указанной квартиры. Потапова Е.В. уехала из квартиры истицы еще до покупки Колесниковой А.Н. указанного дома.

Из показаний свидетеля МАФ следует, что он является соседом истицы Колесниковой А.Н.. Колесникова А.Н. по адресу: (адрес) проживает около ... лет. Потапову Е.В. он знал, так как та ранее проживала по адресу: (адрес), до покупки истицей указанной квартиры. Потапова Е.В. уехала из квартиры истицы еще до покупки квартиры Колесниковой А.Н., где сейчас может находиться ответчица, ему неизвестно.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны и последовательны, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений у суда не вызывают.

Согласно статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с учёта по месту жительства, в связи с чем, истцы обращаются с настоящим иском в суд для обеспечения реализации указанных прав.

Принимая во внимание, что в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий нарушающих право, учитывая исследованные в судебном заседании вышеизложенные относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что исковое заявление удовлетворено в пользу истца, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истицей государственная пошлина в сумме ... рублей за подачу искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Колесниковой А.Н. к Потаповой Е.В. о прекращении и признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

        Признать Потапову Е.В. (дата) года рождения, утратившей (прекратившей) право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Взыскать с Потаповой Е.В. государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение является основанием для снятия Потаповой Е.В., (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левокумского районного суда:                                            М.А.Иванов