З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2012 г.                                                                               с. Левокумское

       Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Иванова М.А., с участием

представителя истца Абдуллаева Б.У. - Мельника Р.П., действующего на основании доверенности,

при секретаре Редун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Абдуллаева Б.У - Мельника Р.П., к Нурбагандову М.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мельник Р.П. в интересах Абдуллаева Б.У. обратился в Левокумский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Нурбагандову М.И.

В обоснование своих доводов указал, что (дата) между Абдуллаевым Б.У. и Нурбагандовым М.И. был заключен устный договор купли-продажи крупного рогатого скота, согласно которому Абдуллаев Б.У. передал Нурбагандову М..И. ... головы КРС, а Нурбагандов М..И. обязался выплатить истцу ... рублей после реализации КРС.

(дата) истец свои обязательства выполнил, а Нурбагандов М.И. до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования, за КРС не расплатился.

Истец обращался с заявлением в милицию, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Просит взыскать с ответчика основной долг в размере ... рублей, а также проценты за неосновательное обогащение в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей.

Истец Абдуллаев Б.У. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Мельник Р.П.

Ответчик Нурбагандов М.И. в судебное заседание не явился, предоставив заявление об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с тем, что он не может принимать участие при рассмотрении дела по семейным обстоятельствам, документов подтверждающих уважительность его неявки в суд, не представлено.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Абдуллаева Б.У - Мельник Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, просит также взыскать с ответчика расходы на участие представителя в размере ... рублей.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования Абдуллаева Б.У. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между Абдуллаевым Б.У. и Нурбагандовым М.И. был заключен устный договор, согласно которого Абдуллаев передает в собственность заемщику Нурбагандову М.И. крупный рогатый скот в количестве ... головы, а Нурбагандов М.И. продав крупный рогатый скот, отдает денежные средства Абдуллаеву в сумме ... рублей.

Как установлено пунктом вторым указанной статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, расписка или иной документ, служат доказательством заключения и условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из отказного материала № ... МВД России ГУВД по Ставропольскому краю ОВД по Ипатовскому району, истребованного судом по ходатайству представителя истца следует, что Нурбагандов М.И. не отрицал факт заключения им договора займа (дата) с Абдуллаевым Б.У. в устной форме, а также подтвердил, что приобрел у Абдуллаева Б.У. ... головы крупного рогатого скота за сумму ... рублей, которую он должен был отдать Абдуллаеву Б.У. после реализации скота, но реализовав скот, деньги полученные от продажи скота принадлежащего Абдуллаеву Б.У., Нурбагандовым М.И. были потрачены на семейные нужды.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), объяснениями Нурбагандова М.И. от (дата), (дата), (дата), принятыми должностными лицами ГБЭП ОВД по Левокумскому району и БЭП ОВД по Ипатовскому району, в установленном законном порядке.

Таким образом, на основании выше исследованных судом доказательств, суд считает, что между Абдуллаевым Б.У. и Нурбагандовым М.И. был заключен устный договор займа от (дата).

Факт передачи имущества ... головы крупного рогатого скота Абдуллаевым Б.У. Нурбагандову М.И. ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что Нурбагандов М.И. в одностороннем порядке уклонился от исполнения договорных обязательств, в срок, установленный договором не возвратил истцу оговоренную сумму по договору.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, исходя из ставки рефинансирования ... %

Обсудив указанное требование, суд считает возможным снизить применяемый размер ставки процентов, учитывая компенсационную природу процентов по следующим основаниям.

Так, в силу п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами от 08 октября 1998 года за N 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 г.), если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

На момент предъявления иска размер ставки рефинансирования составлял ...%. Поскольку исполнение денежного обязательства, явно несоизмеримо последствиям просрочки его исполнения, суд, учитывая компенсационную природу процентов, а также положение п. 7 Постановления, полагает необходимым снизить размер ставки рефинансирования до ...%, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме ... рубля ... коп., исходя из расчета ... руб. x ...% x ... года ... мес.

Обсудив устное ходатайство представителя истца Мельник Р.П. о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании ходатайство о возмещении судебных расходов было заявлено устно, кроме того, ненадлежащим лицом - не истцом, понесшими судебные расходы, а его представителем.

Оставляя без рассмотрения указанное ходатайство, суд полагает, что это не нарушает прав истца, так как он вправе в порядке ст.100 ГПК РФ, обратиться в дальнейшем с заявлением о возмещении понесенных им судебных расходах после рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

При таких обстоятельствах, в пользу Абдуллаева Б.У. с Нурбагандова М.И. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования представителя истца Абдуллаева Б.У. - Мельника Р.П. к Нурбагандову М.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Нурбагандова М.И. в пользу Абдуллаева Б.У.

- задолженность по договору купли - продажи в сумме ... рублей ...;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левокумского районного суда                              М.А.Иванов