РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 г. с.Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:
истца Чаликова М.М.,
при секретаре Рудынской Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаликова М.М к колхозу «Красный Буденовец» о признании права собственности на движимое имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на движимое имущество, состоящее из <данные изъяты>, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> для подсобного хозяйства, что подтверждается выписками из решения правления колхоза «Красный Буденновец» от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Однако правоустанавливающих документов у ответчика на проданное ему имущество не было. Признать право собственности на него не представляется возможным во внесудебном порядке. Гостехнадзором ДД.ММ.ГГГГ в регистрации <данные изъяты> отказано.
Определением от 09.02.2011 года к участию в деле привлечена Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства по Ставропольскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебном заседании истец иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика колхоза «Красный Буденновец» Председатель Правления колхоза П.И. Саламатин просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Мнение по иску не выразил.
Представитель третьего лицаГосударственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства по Ставропольскому краю Министр сельского хозяйства СК И.В.Журавлев в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства и возможным удовлетворить иск.
Суд считает возможным в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей В.В, А.В, подтвердивших факт приобретения истцом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году у правления колхоза «Красный Буденовец», на основании принятого правлением решения и утверждавшим, что истец данными транспортными средствами пользуется как собственник, для собственных нужд, вывозит навоз, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Согласно выпискам из решения заседания правления колхоза «Красный Буденовец» от ДД.ММ.ГГГГ, решено было продать <данные изъяты> Чаликову М.М., как пришедшие в негодность и списанные.
На указанный <данные изъяты>, истцу выдан технический паспорт <данные изъяты>.
Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Чаликовым М.М. действительно ДД.ММ.ГГГГ в кассу колхоза «Красный Буденовец» внесены <данные изъяты> рублей за приобретенное им и указанное выше движимое имущество.
Факт оплаты недвижимости в указанном размере, подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, истцу государственной инспекцией Гостехнадзора <данные изъяты> отказано в регистрации <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> и <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без номера, в связи с отсутствием регистрационных документов.
Согласно, справке, выданной начальником ОГАИ ОВД <данные изъяты>, указанные выше транспортные средства по АБД ОГАИ ОВД <данные изъяты> в розыске не значатся.
Таким образом, судьей установлено, что истец приобрел движимое имущество, однако не может свободно пользовать и распоряжаться приобретенным им имуществом, как собственник, в виду отсутствия необходимых для регистрации в установленном законом порядке документов.
Согласно ст.8 ч.2 п.3 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Чаликова М.М.
Признать право собственности на движимое имущество, состоящее из <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> и <данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска, без номера за Чаликовым М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья