Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г. с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего: судьи Иванова М.А., с участием
пом. прокурора Левокумского района Ставропольского края Егорова Д.А.,
представителя истца: Нурбагандова Б.Г., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика - Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края Ореховой И.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре: Редун Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсова В.Ф. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации,
УСТАНОВИЛ:
Фирсов В.Ф. обратился в Левокумский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения Левокумского муниципального района Ставропольского края о взыскании за счёт средств федерального бюджета инфляционных убытков.
В обоснование требований указал, что он является инвалидом вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 13.01.2009 г. Левокумским районным судом было принято решение, в соответствии с которым за счёт средств федерального бюджета в его пользу взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2007 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанное решение суда вступило в законную силу.
Ссылаясь на то, что своевременно не выплаченные должником суммы с тех пор, как они должны были бы выплачены, значительно обесценились в связи с инфляцией ростом индекса потребительских цен, покупательная способность денежной суммы взысканной судом, значительно снизилась, истец просит взыскать, с учётом уточнений, инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации - за период с 01.07.2000 года по 13.01.2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Просит также взыскать с Управления труда и социальной защиты населения Левокумского муниципального района Ставропольского края за счёт средств федерального бюджета в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителю.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края также в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, возражает относительно исковых требований Фирсова В.Ф.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика.
Истец Фирсов В.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца адвокат Нурбагандов Б.Г. также поддержал исковые требования, да пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района СК Орехова И.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, и в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении дела по существу 13.01.2009 г. Левокумским районным судом СК при индексации сумм возмещения вреда здоровью для защиты от инфляции были применены индексы, единовременная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью по решению Левокумского районного суда от 13.01.2009 г. выплачена в полном объеме, определением Левокумского районного суда от 09.03.2010 г. была проиндексирована присужденная решением Левокумского районного суда от 13.01.2009 г. сумма с учетом индекса роста потребительских цен, 22.07.2010 сумма индексации поступила на счет истца. Кроме того, считает, что расчет инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью, истцом произведен неверно, единовременная задолженность по суммам возмещения здоровью согласно решению Левокумского районного суда от 13.01.2009 г., образовалась за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2007 г., следовательно, индекс роста потребительских цен должен исчисляться за период образования задолженности, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.
На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющим права на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по РФ.
До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда здоровью с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта РФ о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что 13.01.2009 года Левокумским районным судом было принято решение, в соответствии с которым за счёт средств федерального бюджета в пользу Фирсова В.Ф. взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 01.07.2000 года по 31.12.2007 года, решение суда вступило в законную силу.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что своевременно не выплаченные истцу Фирсову В.Ф. денежные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность, чем были причинены истцу убытки, которые на основании ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 16, 1064, 1082 ГК РФ, подлежат компенсации в полном объеме.
Вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит, возможно, более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года № 23 разъясняет, что, поскольку, задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено базовым Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Фирсову В.Ф., в установленном законом порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и как следствие к причинению Фирсову В.Ф. имущественного вреда (убытков).
Таким образом, поскольку суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Фирсов В.Ф. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
Учитывая, что сумма возмещения вреда здоровью не была своевременно выплачена в надлежащем объёме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация, вопреки доводам представителя ответчика, повторной не является, поскольку индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7 от 11.05.2007 года № 23).
При таких обстоятельствах, поскольку недополученные суммы задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.12.2007 г. были выплачены Фирсову В.Ф., по истечении значительного периода времени, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, на основании чего, данные суммы подлежат индексации с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации за период просрочки.
Судом расчёт произведен исходя из следующего.
Сводный индекс роста потребительских цен в Ставропольском крае за период с 01.07.2000 года по 13.01.2009 г. года составляет в 2000 году -2,999; в 2001 году - 2,774; в 2002 году - 2,315; в 2003 году - 1,993; в 2004 году- 1,765; в 2005 году- 1,550; в 2006 году- 1,402; в 2007 году - 1,295; в 2008 году с 01.01.2008 по 13.01.2009 г.- 1,151.
Таким образом, сумма инфляционных убытков, подлежащая взысканию: за период с 01.07.2000 года по 13.01.2009 года, составляет <данные изъяты> из расчета: в 2000 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 2,999 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2001 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 2,774 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2002 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 2,315 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2003 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 1,993 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2004 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 1,765 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2005 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 1,550 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2006 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 1,402 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2007 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 1,295 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 (в редакции от 11.05.2007 № 23) и статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Суд отвергает следующие доводы представителя ответчика - Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района СК Ореховой И.А.:
- о том, что при рассмотрении дела по существу 13.01.2009 г. Левокумским районным судом СК при индексации сумм возмещения вреда здоровью для защиты от инфляции была уже применена индексация, так как решением Левокумского районного суда от 13.01.2009 г. только лишь взыскана ежемесячная денежная компенсация, а так же задолженность по суммам в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, как видно из решения (т. 1, л.д.9-14) в нем не были проиндексированы суммы с учетом уровня инфляции в РФ;
- о том, что определением Левокумского районного суда от 09.03.2010 г. была проиндексирована присужденная решением Левокумского районного суда от 13.01.2009 г. сумма с учетом индекса роста потребительских цен, так как определением Левокумского районного суда от 09.03.2010 г. была проиндексирована присужденная решением Левокумского районного суда от 13.01.2009 г. за период 30.01.2009 г. по октябрь 2009 г., а не в оспариваемый по настоящему делу период с 01.07.2000 г. по 13.01.2009 г.
- о том, что расчет инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью, должен исчисляться за период образования задолженности - с 01.07.2000 г. по 31.12.2007 г., так как решение Левокумского районного суда о возмещении вреда здоровью было вынесено 13.01.2009 г., и истец до указанного времени не мог реализовать свои права, в связи с чем расчет инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью, должен исчисляться за период, с 01.07.2000 г. по 13.01.2009 г.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Фирсов В.Ф. оплатил услуги своего представителя адвоката Нурбагандова Б.Г. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 19.01.2011 г. (л.д.25), данную сумму суд считает разумной и соответствующей установленным тарифам.
Также суд считает не основанным на законе довод представителя ответчика о том, что судебные расходы в случае удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с Министерства финансов РФ, так как по данной категории исков ответчиком является только Управление труда и социальной защиты населения территориальных муниципальных образований.
На основании изложенного обстоятельств, исковые требования Фирсова В.Ф. подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фирсова В.Ф. к Управлению труда и социальной защиты населения Левокумского муниципального района Ставропольского края - удовлетворить.
Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения Левокумского муниципального района Ставропольского края за счёт средств федерального бюджета в пользу Фирсова В.Ф. инфляционные убытки за период с 01.07.2000 года по 13.01.2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения Левокумского муниципального района Ставропольского края за счёт средств федерального бюджета в пользу Фирсова В.Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Председательствующий:
судья Левокумского
районного суда: Иванов М.А.