решение по гражданскому делу № 2-55/11 по иску Бибаева Т.В. к управлению труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, Министерству финансов РФ о взыскании инфляционных убытков

РЕШЕНИЕ

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.В. Иванова,

с участием:

истца Бибаева Т.В.,

помощника прокурора Левокумского района Самарина В.И.,

представителя истца Нурбагандова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания В.В. Бураченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибаева Т.В. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Бибаев Т.В. обратился в Левокумский районный суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации, указывая, что он является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года №1244-1 (в действующей редакции закона) является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Указанная денежная компенсация в нарушение требований закона своевременно не индексировалась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Левокумским районным судом было принято решение, в соответствии с которым за счет средств федерального бюджета в его пользу взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие ему выплате, в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие к причинению ему имущественного вреда.

В силу того, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, он имеет право требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

С учетом полученных индексов роста потребительских цен он определил размер убытков - <данные изъяты>.

Данные инфляционные убытки подлежат взысканию с ответчика, выступающего в настоящих правоотношениях представителем Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В иске просит взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края за счет средств федерального бюджета в его пользу инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а при недостаточности средств федерального бюджета взыскание производить за счет казны Российской Федерации.

По ходатайству представителя управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, и с учетом мнения помощника прокурора, судом привлечен соответчик - Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайст о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения иска.

Представитель Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не явилась; предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Бибаев Т.В. поддержал исковое заявление, уточнив его в части суммы, подлежащей взысканию, которую он определил в <данные изъяты>, и просил его удовлетворить. Дополнительно он просил взыскать с ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района за счет средств федерального бюджета <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг его представителя.

В судебном заседании представитель истца Б.Г. Нурбагандов уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, и пояснил суду, что Бибаев Т.В. является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью. В нарушение требований закона ежемесячная денежная компенсация своевременно не индексировалась. По решению Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бибаева Т.В. взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Но недоплаченная сумма утратила свою покупательную способность в силу инфляционных процессов, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению Бибаеву Т.В. имущественного вреда. Просил суд взыскать единовременно с ответчика управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу истца инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью, в связи с отказом в их индексации в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В возражениях Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края указано следующее.

В соответствии со ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - базовый Закон) возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации. Следовательно, Управление не является ни получателем, ни распорядителем средств федерального бюджета.

Права истца в полном объеме восстановлены решением Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ Левокумским районным судом Ставропольского края при индексации сумм возмещения вреда здоровью для защиты от инфляции были применены индексы. Таким образом, судом обоснованно были защищены от инфляции суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством, индексация задолженности произведена с учетом темпов роста инфляции в стране в пределах средств, заложенных на эти цели в федеральном бюджете.

Списки получателей единовременных выплат сумм в возмещение вреда здоровью формируются Управлением по запросу министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края. Списки были своевременно отправлены Управлением в министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края для формирования Реестра.

Единовременная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью по решению Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме и своевременно, и у Управления перед Истцом нет задолженности по выплатам компенсаций возмещения вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Бибаев Т.В. обратился в Левокумский районный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) была проиндексирована присужденная решением Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> с учетом индекса роста потребительских цен, предоставленными Ставропольстатом. С Управления за счет казны Российской Федерации в пользу Бибаева Т.В. была взыскана сумма индексации в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по данному гражданскому делу поступил в Управление. ДД.ММ.ГГГГ сумма индексации в размере <данные изъяты> рублей поступила на лицевой счет истца.

Расчет инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью, Истцом произведен неверно.

Единовременная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью согласно решению Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, индекс роста потребительских цен должен исчисляться за период образования задолженности.

Применение индексов, рассчитанных Истцом, приведет к необоснованным расходам средств федерального бюджета.

Выслушав истца, представителя истца Б.Г. Нурбагандова, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Левокумского района, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом Бибаев Т.В. имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», так как является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д.8).

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Управления труда и социальной защиты населения Левокумского района за счёт средств федерального бюджета, в пользу истца взыскана задолженность по суммам в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.9-19).

Решение суда исполнено, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из ст. 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 (ред. от 24.07.2009, с изм. от 10.11.2009) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 (ред. от 24.07.2009, с изм. от 10.11.2009) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000 года ( в редакции Постановлений Пленума ВС РФ № 7 от 05.04.2005 года, № 23 от 11.05.2007 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Бибаеву Т.В., в установленном законом порядке с 01.07.2000 года, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и как следствие к причинению Бибаеву Т.В. имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Бибаев Т.В. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Недополученные суммы задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены Бибаеву Т.В. по истечении значительного периода времени, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, поэтому данные суммы подлежат индексации с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации за период просрочки.

Для приведения указанных платежей в соответствии с покупательской способностью денег на момент их выплаты сумма задолженности подлежит увеличению на индекс роста потребительских цен месяца, в котором эта задолженность возникла, то есть на индекс месяца, следующего за месяцем, в котором должны были производиться выплаты.

Исходя из этого и пределов заявленных Бибаевым Т.В. требований, размер инфляционных убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, составит <данные изъяты>, согласно нижеприведенному расчету:

При расчете сумм, подлежащих выплате истцу, суд исходил из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю с указанием сводных индексов потребительских цен по Ставропольскому краю (л.д.20-21).

Как следует из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 (в редакции от 11.05.2007 № 23) и в силу статьи 5 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, в настоящее время от имени Российской Федерации выступает Управление труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края.

Суд отвергает возражения ответчика - Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района СК:

- о том, что при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ Левокумским районным судом СК при индексации сумм возмещения вреда здоровью для защиты от инфляции была уже применена индексация, так как решением Левокумского районного суда от от ДД.ММ.ГГГГ только лишь взыскана ежемесячная денежная компенсация, а также задолженность по суммам в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, как видно из решения (л.д. 9-19) в нем не были проиндексированы суммы с учетом роста потребительских цен месяца, в котором задолженность возникла.

- о том, что расчет инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью, должен исчисляться за период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как решение Левокумского районного суда о возмещении вреда здоровью было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и истец до указанного времени не мог реализовать свои права, в связи с чем расчет инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью, должен исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- о том, что определением Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была проиндексирована присужденная решением Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма с учетом индекса роста потребительских цен, так как определением Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была проиндексирована присужденная решением Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма за период после вынесения решения суда по день его исполнения, а не в оспариваемый по настоящему делу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, исковые требования Бибаева Т.В. о взыскании инфляционных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов, понесенных им по оплате услуг представителя в сумме 10 <данные изъяты> Данные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) и ордером на представительство интересов истца (л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вопреки утверждениям представителя УТиСЗН, возмещение расходов истцу на оплату услуг представителя должно производится не с Министерства финансов РФ, а с Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что ответчиком по настоящему делу выступает Управление труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, решение вынесено в пользу истца, истец обратился с письменным ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить с Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края расходы истцу на оплату услуг представителя.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, является разумным, соотносящимся с объёмом защищаемого права.

Суд считает возможным освободить Управление труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, так как предусмотренные Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации и у Управления нет средств для уплаты государственной пошлины.

Принимая решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд исходит и из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 13.06.2006 года № 272-О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бибаева Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района за счет средств федерального бюджета в пользу Бибаева Т.В. инфляционные убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района за счет средств федерального бюджета в пользу Бибаева Т.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.