РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года                                                                         с. Левокумское

           Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А., с участием

представителя истца - Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Писаревой Ю.В., действующей на основании доверенности от (дата),

представителя ответчика Литвиненко Д.А. - адвоката Левокумской АК СККА, Хлебникова А.Л., действующего на основании ордера № ..., по назначению суда, предъявившего удостоверение адвоката № ...,

при секретаре: Мещеряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску и.о. управляющего дополнительным офисом Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/05 Омельченко Е.В. к Алтунину В.М., Литвиненко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

и.о. управляющего дополнительным офисом Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/05 Омельченко Е.В. обратился в Левокумский районный суд к Алтунину В.М., Литвиненко Д.А. с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Буденновске ТЮИ (далее - Банк) и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, Алтуниным В.М. (далее - «Ответчик»), был заключен кредитный договор № ... (далее - Кредитный договор). По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался представить ответчику целевой кредит в сумме ... рублей, а Ответчик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере ...% годовых. Окончательный срок возврата кредита, (дата)

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен договор поручительства № ... от (дата) физического лица Литвиненко Д.А..

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей.

Заемщик со(дата) прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).

Просит взыскать солидарно с Алтунина В.М., Литвиненко Д.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... руб. ... коп.. взыскать в равных долях с Алтунина В.М., Литвиненко Д.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

В связи с тем, что местонахождение ответчика Литвиненко Д.А. не установлено, суд на основании ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката в качестве представителя ответчика Литвиненко Д.А.

Ответчик Алтунин В.М. в судебное заседание не явился, предоставив заявление, с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, ему разъяснены и понятны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца Писарева Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Литвиненко Д.А. адвокат Левокумской АК Хлебников А.Л. пояснил суду, что с иском он не согласен, просил применить срок исковой давности обращения в суд в отношении Литвиненко Д.А., на основании ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что кредитор по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявил иск к поручителю.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Факт исполнения обязательств истцом подтвержден мемориальным ордером № ... от (дата).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.ст. 810 и 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность (ст.363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ... от (дата) банком был заключен договор поручительства № ... от (дата) с Литвиненко Д.А. в соответствии с которыми, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им условий кредитного соглашения, включая основной долг, проценты, неустойку, возникшие в связи с неисполнением кредитного соглашения, согласно статье 2 договора поручительства.

Из материалов дела следует, что ответчиками задолженность по кредиту и процентам не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы истца подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: расчётом суммы иска, заявлением Алтунина В.М. на получение кредита, копией кредитного договора № ... от (дата), копией договора поручительства № ... от (дата), копией мемориального ордера № ... от (дата), копией графиков платежей по процентам и основному долгу, копией требований от (дата) заемщику и поручителю с доказательствами их направления.

На основании письменных доказательств, исследованных в совокупности в судебном заседании, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № ... от (дата) Ставропольским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» ответчику Алтунину В.М. был выдан кредит в сумме ... рублей, на срок до (дата) под ...%, что следует из содержания представленного истцом кредитного договора от (дата). Данный факт полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. ... Договора поручительства № ... от (дата), поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

На основании п.... Кредитного договора за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом предпринимались меры к досудебному порядку урегулирования спора, что подтверждается приобщенными и исследованными в судебном заседании письмами в адрес ответчиков с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Исходя из расчёта суммы иска, по состоянию на (дата) по кредитному договору № ... от (дата) имелась задолженность в сумме ... рублей ... коп., в том числе: срочная ссудная задолженность - ... руб., просроченная задолженность по основному долгу - ... руб. ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами - ... руб. ... коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга - ... руб. ... коп.;

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств, в соответствии с кредитным договором от № ... от (дата), заемщики и поручитель по договору ненадлежащим образом исполняли условия договора, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности по ссудному счету, открытому на Алтунина В.М. в указанном истцом размере.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере, заявленном в иске.

Довод представителя ответчика о применении годичного срока исковой давности по исковым требованиям по отношению к поручителю Литвиненко Д.А. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Алтунина В.М. по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от (дата) с Литвиненко Д.А., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Алтуниным В.М. обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор был заключен с Алтуниным В.М. на срок до (дата), при этом было предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком. Таким образом, срок уплаты ряда аннуитетных платежей еще не наступил, также в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ не прекратилась обязанность заемщика по уплате процентов по договору. При этом направление заемщику и поручителю требования о досрочном возврате задолженности по кредиту не свидетельствует о расторжении кредитного договора и не влечет прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, обеспеченных поручительством.

Из толкования п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по тем обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее года перед предъявлением кредитором иска в суд, и с поручителя не подлежат взысканию суммы, срок возврата которых наступил ранее года, предшествовавшего предъявлению Банком в суд иска о взыскании задолженности.

Поскольку конкретный срок поручительства в договорах поручительства, заключенных истцом с Литвиненко Д.А. не установлен, его поручительство прекращается в отношении той части обязательств заемщика Алтунина В.М., срок исполнения которых наступил в срок, превышающий год со дня предъявления иска.

Кроме того, с ответчиков на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № ... от (дата).

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск и.о. управляющего дополнительным офисом Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/05 Омельченко Е.В. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алтунина В.М., Литвиненко Д.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ... от «(дата) в сумме ... руб. ... коп., в том числе: срочная ссудная задолженность - ... руб., просроченная задолженность по основному долгу - ... руб. ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами - ... руб. ... коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга - ... руб. ... коп.

Взыскать в равных долях с Алтунина В.М., Литвиненко Д.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:

судья Левокумского

районного суда:                                                                М.А. Иванов