Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий судья Воронина С.А.

с участием

истца Губина Г.И.

представителя ответчика Коваленко Т.А.

при секретаре Мещеряковой О.С.

         рассмотрев исковое заявление Губина Г.И. к Государственному казенному учреждению "Левокумское лесничество" о признании незаконным привлечения к сверхурочной работе, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за работу в ночное время и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Губин Г.И. обратился в суд с иском к ГКУ "Левокумское лесничество" о признании незаконным привлечения к сверхурочной работе, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за работу в ночное время и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в (дата) он был принят в ГУ "Левокумское лесничество" на должность .... (дата) он был уволен .... (дата) он обратился в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае к Государственному инспектору труда ... с целью проверки законности действий работодателя ГКУ " Левокумское лесничество". Государственный инспектор труда дал ответ, из содержания которого следует, что без приказа руководителя ГУ "Левокумское лесничество" и письменного согласия его привлекали к сверхурочной работе в выходные и нерабочие праздничные дни с (дата) по (дата). С учетом пятидневной рабочей недели с 07.00 часов до 15.00 часов он работал основное рабочее время - 8 часов (восьмичасовой рабочий день), остальное время с 15.00 часов до 22.00 часов, а именно в течение последующих 7 часов он привлекался к сверхурочной работе. За все время работы, в должности ..., оплата работы ... в ночное время и сверхурочное время работодателем - ГКУ "Левокумское лесничество" не производилась. Графики сменности сторожей за все время работы с (дата) по (дата), работодателем не составлялись и не доводились до их сведения за один месяц до введения в действие. Просит суд признать незаконным привлечение его к сверхурочной работе в ГКУ "Левокумское лесничество". Взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу, за период работы в ГУ "Левокумское лесничество" с (дата) по (дата) в размере ...; за период работы в ГУ "Левокумское лесничество" с (дата) по (дата) - ...; за период работы в ГУ "Левокумское лесничество" с (дата) по (дата) - .... Взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за работу в ночное время, за период работы в ГУ "Левокумское лесничество" с (дата) по (дата) в размере ...; за период работы в ГУ "Левокумское лесничество" с (дата) по (дата) - ...; за период работы в ГУ "Левокумское лесничество" с (дата) по (дата) -.... Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

         В судебном заседании истец Губин Г.И. исковые требования поддержал и увеличил их. Просит суд признать незаконным привлечение его к сверхурочной работе в ГКУ "Левокумское лесничество". Взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу, за период работы в ГУ "Левокумское лесничество" в (дата) - .... Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные издержки в размере       

         Представитель ответчика Коваленко Т.А. пояснила суду, что иск не признает, считает, что заработная плата Губину Г.И. выплачивалась верно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно трудовому договору № ... от (дата) Губин Г, И. был принят на работу в ГУ "Левокумское лесничество" .... Договор заключен на неопределенный срок. (Том № ... л.д. 22-23).

К данному договору заключено дополнительное соглашение, дата его заключения не указана, но в ... говорится, что изменение пунктов договора вступают в силу с (дата) (Том № ... л.д. 24).

Кроме того, в трудовой договор внесены изменения в связи с изменением наименования государственного учреждения в государственное казённое учреждение.

Изменений в должности Губина Г.И. (...), по дополнительному соглашению не имеется, дополнительных обязанностей Губину Г.И. не вменялось.

В трудовой книжке Губина Г.И. имеется запись о приеме на работу .... (Том № ... л.д. 25-27).

Приказ № ... от (дата) о приеме на работу Губина Г.И. подписан руководителем О.П. и ... Губиным Г.И. (Том № ... л.д. 74 ).

Должностная инструкция от (дата) подписана Губиным Г.И. из чего следует, что ... Губин Г.И. согласен выполнять требования, предписанные должностной инструкцией. Согласно разделу 2. "должностной инструкции" указан перечень обязанностей работника и пунктом 2 предусмотрено - "содержать помещение проходной в надлежащем порядке". ( Том № ... л.д. 76).

В обоснование исковых требований Губин Г.И. ссылается на журнал охраны ГУ (ГКУ) "Левокумское Лесничество" с (дата).

Данный журнал исследовался судом и установлено, что по информации, содержащейся в данном журнале, возможно установить только факт выхода (дата) на смену, но фактическое время пребывания работника на рабочем месте по данным предоставленного журнала установить невозможно, в том числе и по (дата) "Левокумского лесничество" Губину Г.И. На страницах журнала имеется запись о выходе на дежурство (дата), но не указано время начала смены, окончание смены, количество часов дежурства (Том № ... л.д. 30-49).

Свидетели Н.М. и Н.И. подтвердили, что работали три ... посменно. Они подтвердили также факт того, что ... соблюдались обязанности по содержанию помещения проходной в надлежащем санитарном состоянии как обязанности, и как просьбы-поручения руководства ГУ (ГКУ) "Левокумское лесничество" в период выполнения своих должностных обязанностей. Исходя из показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что сверхурочной работой эти работы не являются.

Согласно приказу № ... от (дата) о приёме на работу ... Губина Г.И. установлена надбавка в размере ... рублей за выполнение повышенного объема работ, интенсивность и высокие результаты труда (Том № ... л.д. 74).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации определена работа сторожа (вахтера) в ночное время, что соответствует времени работы с 22.00 часов до 6 часов утра и доплатой 20% к должностному окладу по части 1 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации.

По указанной выплате издавались приказы: приказ № ... от (дата) году, № ... от (дата). Приказы подписаны руководителем ГУ (ГКУ) "Левокумское лесничество" (Том № ... л.д. 210, 211).

Представитель ответчика пояснила, что выполнение должностных обязанностей сторожа (вахтера) осуществлялась по суммированному графику.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Для проверки правильности начисления и выплаты заработной платы судом была назначена судебно бухгалтерская экспертиза.

Согласно выводам эксперта сверхурочных часов в суммированном учете рабочего времени за отработанный (дата) и календарный (дата) год нет, за (дата) год также не имеется. Эксперт проверил расчеты суммированного учета рабочего времени ... Губина Г.И. за период работы с (дата) по (дата) и установил, что отработанное количество часов за указанный период при суммированном учете в год не превышает норматив рабочих часов в год.

Количество отработанных смен и часов, которые значатся в актах проверки журнала ... ... и оплаченных ... Губину Г.И. отражены в бухгалтерских документах без нарушений.

Начислено заработной платы за (дата) -... рубля ... копейки, за (дата) - ... рублей ... копеек, за (дата) - ... рублей ... копейки.

Недоплаты заработной платы ... Губину Г.И. за период с (дата) по (дата) не установлено.

Заработная плата начислена верно, налоги исчислены без нарушений. Заработная плата Губиным Г.И. получена полностью. (Том № ... л.д. 27-41).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертиза выполнена компетентным лицом, имеющим соответствующее высшее образование, большой стаж работы. Заключение соответствует требованиям закона. Выводы эксперта основаны на совокупности представленных материалов, которые приняты во внимание и по ним был сделан полный соответствующий анализ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Губин Г.И. не представил суду доказательств того, что работодателем он привлекался к сверхурочной работе, а также что ему неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Губина Г.И. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Губину Г.И. к Государственному казенному учреждению "Левокумское лесничество" о признании незаконным привлечения к сверхурочной работе, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за работу в ночное время, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек      отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.А. Воронина