РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года                   с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Филёвой,

с участием:

помощника прокурора Левокумского района Егорова Д.А.,

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора (адрес) Кулешина Д.В. в защиту интересов Российской Федерации к Вагину А.А. о применении последствий ничтожной сделки и возвращении полученного по сделке,

у с т а н о в и л:

в Левокумский районный суд обратился и.о. прокурора (адрес) в интересах Российской Федерации Кулешин Д.В. к Вагину А.А. о применении последствий ничтожной сделки и возвращении полученного по сделке. Просил применить к сделке купли-продажи наркотического средства между Вагиным А.А. и ФИО1 от 31.07.2009 последствия ничтожной сделки, в соответствии со ст.169 ГК РФ и обязать Вагина А.А. вернуть Российской Федерации две автомобильные покрышки Бел-99 R15, при невозможности их возвращения, взыскать с него денежные средства в сумме ... рублей, полученные им от незаконной продажи наркотического средства.

Своё заявление мотивировал тем, что 18.11.2010 года приговором Левокумского районного суда Вагин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, который имеет законную силу. Из приговора суда следует, что Вагин А.А. (дата) осуществил незаконную продажу наркотического средства каннабис «марихуана» массой 1063,95 грамм, гражданину ФИО1 за две автомобильные покрышки фирмы «Белшина» общей стоимостью ... рублей. Гражданин ФИО1, участвующий в проведении ОРМ «Проверочная закупка» по изобличению сбытчиков наркотических средств, в этот же день добровольно выдал сотрудникам полиции, приобретенное им наркотическое средство, и тем самым, данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Настоящее заявление подано в интересах Российской Федерации, лишившейся доходов в результате совершения Вагиным А.А. с одной стороны, ФИО1 с другой, сделки по купле-продаже наркотического средства - каннабис (марихуана).

Помощник прокурора (адрес) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Рязанской области, из содержания письменного заявления (возражения) (л.д.50) следует, что он иск не признает, настаивает на рассмотрении дела с его участием.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, ФИО1 в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Суд на основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, признав причину не явки ответчика уважительной.

Выслушав объяснения прокурора (адрес), изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела № 1-105/2010, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ обращение прокурора в суд с заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации правомерно.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно Федеральному закону РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 (ст.ст. 10, 14, 20, 24, 25) и Указу Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в списке 1, запрещен.

Действия по приобретению наркотических средств путем купли-продажи, согласно ст. 153 ГК РФ, являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу наркотического средства от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Факт сбыта ответчиком указанного наркотического вещества ФИО1 и получение им от последнего автомобильных покрышек фирмы «Белшина» общей стоимостью ... рублей, а следовательно и факт совершения самой сделки данными сторонами установлены вступившим в законную силу приговором Левокумского суда от 18.11.2010 года.

В свою очередь, сделка по купли-продажи наркотического средства между Вагиным А.А. и ФИО1 ничтожна в силу ст.ст.166, 169 ГК РФ, поскольку данная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия по незаконному обороту наркотических средств являются уголовно наказуемым деянием. Сделка, совершенная между последними не порождает юридических последствий и недействительна с момента её совершения, согласно п.1 ст.167 ГК РФ.

Согласно ст.169 ГК РФ при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки всё полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В силу ст.19 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обеспечение оперативно-розыскной деятельности относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В данном случае денежные средства в сумме ... выделялись для проведения 31.07.2009 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Вагина А.А. из бюджета Российской Федерации, что подтверждается письменным сообщением начальника ФСКН России управления по (адрес) (адрес) МРО полковника полиции ФИО6 (л.д.71).

Из письменного заявления (возражения) ответчика Вагина А.А. (л.д.50) и его письменного объяснения от 04.06.2012 года, полученного в порядке ст.62 ГПК РФ (л.д.31), следует, что он не отрицает получение им в результате совершенной сделки автомобильных покрышек, указанных в иске, пояснил, что от имени ФИО1 к нему приезжал человек кавказской национальности и забрал покрышки, больше их не видел.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что указанные в иске покрышки у ответчика отсутствуют, в натуре из возвратить не представляется возможным, доказательств передачи их уполномоченному лицу ответчиком не предоставлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, взыскав с ответчика в доход федерального бюджета стоимость покрышек в размере ... рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.3 ч.1 ст.333.36. НК РФ, государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и.о. прокурора (адрес) Кулешина Д.В. в защиту интересов Российской Федерации, удовлетворить.

Применить к сделке купли-продажи наркотического средства между Вагиным А.А. и ФИО1 от 31.07.2009 года последствия ничтожной сделки.

Взыскать с Вагину А.А. ... рублей в пользу Российской Федерации.

Взыскать с Вагину А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья