Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2012 года с.Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Е.Н.Филёвой, с участием: представителя истца Фомичевой Е.Э., доверенность от 11.04.2012 года, выданной по 03.04.2015 года, ответчиц: Герасименко Т.В., Стрельниковой Н.М., Акопян Н.Б., при секретаре Бураченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского регионального филиала ОАО ... к Герасименко Т.В., Стрельниковой Н.М., Акопян Н.Б. о взыскании кредиторской задолженности, у с т а н о в и л: Представитель истца обратился в суд с иском с ответчицам о взыскании солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от (дата) по состоянию на 08.08.2012 года на общую сумму .... государственную пошлину, указывая на то, что свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил, предоставил Герасименко Т.В. кредит в размере .... Однако, с 11.07.2010 года заемщик прекратил исполнение своих обязательств в части погашения кредита (основного долга). Герасименко Т.В. в обеспечение своих обязательств по Кредитному договору заключила 14.11.2007 года договора поручительства с Стрельниковой Н.М. и Акопян Н.Б.. Требования истца о досрочном погашении задолженности оставлены ответчицами без исполнения. В судебном заседании представитель истца иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчицы Герасименко Т.В., Стрельникова Н.М. и Акопян Н.Б. в судебном заседании иск признали, последствия признания иска им разъяснены судом и понятны, о чём предоставили письменные заявления. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд в силу ст.198 ч.4, ст.39 ч.2 ГПК РФ принимает признание иска ответчицами, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, и кроме этого по следующим основаниям. В силу ст.819 ч.1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить % на неё. На основании заявления Заёмщика Герасименко Т.В. на выдачу кредита наличными от 15.11.2007 года и в соответствии с кредитным договором № 0706051/0194 от 14.11.2007 года, последней был выдан истцом кредит в сумме ... сроком до 12.11.2012 года под 14 % годовых, что подтверждается мемориальным ордером № 60/436 от 15.11.2007 года. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заёмщик обязался погашать кредит и проценты в порядке и в сроки, установленные статьёй 4 Кредитного договора. Однако, в нарушение принятых обязательств, Герасименко Т.В. ненадлежащим образом исполняют условия заключенного с ней договора, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности, подтверждённой плановыми платежами заёмщика, расчётами суммы иска по состоянию на 08.08.2012 года. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. В соответствии с копиями договоров поручительства № 0706051/0194-7/1 и № 0706051/0194-7/2 от 14.11.2007 года Герасименко Т.В. по указанному кредитному договору предоставила истцу поручительство Стрельниковой Н.М. и Акопян Н.Б., взяв на себя обязательство отвечать за исполнение договоров солидарно с Заёмщиком. Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, в адрес ответчиц направлялись письма, с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако таковая до настоящего времени не погашена. Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, исковые требования подтверждены исследованными в судебном заседании и приведёнными в решении письменными доказательствами, доказательств обратного ответчиками не предоставлено. Судом установлено нарушение ответчиками принятых на себя обязательств, в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства, что привёло к образованию просроченной кредиторской задолженности перед истцом в указанном им размере и приведённом в расчёте, что является существенным нарушением договора ответчицами, которое повлекло для истца ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. С учётом изложенного, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объёме. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиц в его пользу в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... коп., размер которой подтверждён платёжным поручением № 32 от 22.08.2012 года. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ставропольского регионального филиала ОАО «...» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Герасименко Т.В., Стрельниковой Н.М., Акопян Н.Б. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «...» задолженность по кредитному договору ... Взыскать с Герасименко Т.В. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «... ...» государственную пошлину в размере ... Взыскать с Стрельниковой Н.М. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «...» государственную пошлину в размере ... Взыскать с Акопян Н.Б. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «... ... государственную пошлину в размере ... Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья