Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года                                                                      с.Левокумское                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Филёвой,

с участием:

представителя истца Фомичевой Е.Э., доверенность от 11.04.2012 года, выданной по 03.04.2015 года,

представителя ответчиков (Сулейманова Р.М., Бабаева Р.Д.) адвоката Хлебникова А.Л., ордер № 019128 от 18.10.2012 г., удостоверение №1062, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК 18.04.2003 года, действующего в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения от 18.10.2012 года,

при секретаре Бураченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского регионального филиала ОАО «... к Сулейманову Р.М., Бабаеву Р.Д., Рагимову И.С. о взыскании солидарно кредиторской задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с иском с ответчикам о взыскании солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № 0706051/0145 от 25.10.2007 года по состоянию на 14.08.2012 года на общую сумму ..., указывая на то, что свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил, предоставил Сулейманову Р.М. кредит в размере ... годовых на срок до 10.10.2012 года. С 11.10.2009 года заемщик прекратил исполнение своих обязательств в части погашения кредита (основного долга). Заемщиком в обеспечение своих обязательств по Кредитному договору заключил 25.10.2007 года договора поручительства с Бабаевым Р.Д. и Рагимовым И.С.. Требования истца о досрочном погашении задолженности оставлены ответчиками без исполнения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Рагимов И.С. в судебное заседание не явился, в деле имеется почтовое уведомление о его надлежащем извещении, о дне и времени рассмотрения дела. О причинах не явки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бабаев Р.Д. и Сулейманов Р.М. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются возвращенные в суд почтовые конверты с корреспонденцией суда в их адрес с отметкой почты «Выбыл».

Представитель последних - адвокат Хлебников А.Л. в судебном заседании пояснил, что защищая права и интересы последних, возражает против заявленных требований.

Суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, доводы адвоката, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ч.1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить % на неё.

На основании заявления Заёмщика Сулейманова Р.М. на выдачу кредита наличными от 26.10.2007 года и в соответствии с кредитным договором 0706051/0145 от 25.10.2007 года, последнему был выдан истцом кредит в сумме ... годовых, что подтверждается мемориальным ордером № 60/416 от 26.10.2007 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заёмщик обязался погашать кредит и проценты в порядке и в сроки, установленные статьёй 4 Кредитного договора.

Однако, в нарушение принятых обязательств, Сулейманов Р.М. ненадлежащим образом исполняют условия заключенного с ним договора, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности, подтверждённой плановыми платежами заёмщика, расчётами суммы иска по состоянию на 14.08.2012 года.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии с копиями договоров поручительства № 0706051/0145-7/1 и № 0706051/0145-7/2 от 25.10.2007 года Сулейманов Р.М. по указанному кредитному договору предоставил истцу поручительство Бабаев Р.Д. и Рагимова И.С., взяв на себя обязательство отвечать за исполнение договоров солидарно с Заёмщиком.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, в адрес ответчиков направлялись письма, с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако таковая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, исковые требования подтверждены исследованными в судебном заседании и приведёнными в решении письменными доказательствами, доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Судом установлено нарушение ответчиками принятых на себя обязательств, в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства, что привёло к образованию просроченной кредиторской задолженности перед истцом в указном им размере и приведённом в расчёте, что является существенным нарушением договора ответчиками, которое повлекло для истца ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. С учётом изложенного, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объёме.

Однако требование истца о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере ... ...., подлежит удовлетворению частично, таковая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, размер которой подтверждается платёжным поручением № 34 от 22.08.2012 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ставропольского регионального филиала ОАО «...» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сулейманова Р.М., Бабаева Р.Д., Рагимова И.С. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «...» задолженность по кредитному договору 0706051/0145 от (дата) на общую сумму ...

Взыскать с Сулейманова Р.М. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «... ...» государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Бабаева ФИО11 в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «... государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Рагимова И.С. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «... ...» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья