РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года                                                              с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

При секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Мусаеву А.Б. о взыскании пени за несвоевременную уплату ...,

УСТАНОВИЛ:

В Левокумский районный суд с иском обратился заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Мусаеву А. Б. о взыскании пени за несвоевременную уплату ... в сумме ... рублей ... копеек, мотивируя иск тем, что Мусаев А.Б. несвоевременно оплатил ... налог за (дата). Инспекцией в адрес ответчика в (дата) направлялось требования об уплате налога и соответствующей суммы пени, но оно ответчиком не исполнено. Просит суд восстановить срок на обращение с заявлением о взыскании с Мусаева А. Б. пени за несвоевременную уплату ... налога.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Мусаев А.Б. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования МИФНС России № 6 по СК не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела общая сумма задолженности ответчика по пени составляет ... рублей ... копеек.

Требование об оплате указанной задолженности налоговым органом направлялось ответчику (дата), при этом срок для исполнения требования был установлен до (дата).

В соответствии со статьей 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с нормами, действующими на момент возникновения спорных правоотношений, срок на подачу указанного искового заявления истек (дата).

Возникшие между сторонами по данному делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений ст. 2 ГК РФ и с учетом разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ вопрос о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании налога должен проверяться судом самостоятельно, без указания об этом ответчика по делу.

Доводы представителя истца о том, что причиной пропуска установленного законом срока явилось массовое направление налогоплательщикам требований об уплате налогов, не может быть признан судом уважительной причиной.

В связи с тем, что действующая редакция ст. 48 НК РФ отягчает ответственность налогоплательщика, суд не применяет установленное ею течение сроков, согласно которого, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ установление судом факта пропуска срока на обращение с иском в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Мусаеву А.Б. о взыскании пени за несвоевременную уплату ... налога в сумме ... рублей ... копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.