РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2012 года с. Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Ворониной С.А. С участием истца Слепцовой В.В. Представителя ответчика адвоката АК Левокумского района Минжулиной Г.П., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... При секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Слепцовой В.В. к Калмыковой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Слепцова В.В. обратилась в Левокумский районный суд с исковым заявлением к Калмыковой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что она является владельцем квартиры и проживает по адресу: (адрес), в которой она зарегистрировала по месту жительства своего гражданского мужа - и его дочь - Калмыкову Е.А. Ответчик Калмыкова Е.А. является трудоспособным человеком, однако нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, имея на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании сына не участвует и ничем его не обеспечивает, а с (дата) в квартире она не проживает, бросила сына на родителей. Местонахождение Калмыковой Е.А. не известно, в связи с чем, истец не может воспользоваться своим правом на получение субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг. С (дата) - по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Членом семьи истца ответчик никогда не являлась и не является в настоящее время. Регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать Калмыкову Е.А. (дата) года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); обязать УФМС Левокумского района. Ставропольского края снять Калмыкову Е.А. (дата) года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истица Слепцова В.В. поддержала свои требования, пояснив, что просит суд признать Калмыкову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) обязать УФМС Левокумского района. Ставропольского края снять Калмыкову Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, так как с (дата) она не проживает в квартире. Ответчик Калмыкова Е.А. в судебное заседание не явилась. Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, но фактически не проживает, местонахождение её неизвестно. Руководствуясь статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Калмыковой Е.А. Адвокат адвокатской конторы Левокумского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Минжулина Г.П., представляющая интересы ответчика Калмыковой Е.А. по назначению суда, пояснила суду, что она возражает против исковых требований. Выслушав истицу Слепцову В.В. и представителя ответчика Минжулину Г.П., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Слепцова В.В., являясь собственником дома, вправе защищать свои гражданские права. Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Из материалов дела следует, что в собственности Слепцовой В.В. имеется жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: (адрес). Право собственности на указанное жилое помещение возникло у Слепцовой В.В. на основании договора передачи жилой площади от (дата) (Том № ..., л.д.7, 12). Материалами дела подтверждается, что ответчик Калмыкова Е.А. зарегистрирована в доме, принадлежащем истице, но в настоящее время фактически в нем не проживает (Том № ..., л.д.13). Факт регистрации Калмыковой Е.А. подтверждается копией домовой книги (Том № ..., л.д.8-10) (адрес). В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 31 подпунктом "е", Раздел V, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что Калмыкова Е.А. в настоящее время не проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности Слепцовой В.В. Никаких соглашений между Калмыковой Е.А. и Слепцовой В.В. не заключено. Из показаний свидетелей Л.П. и Б.Г. судом установлено, что ответчик Калмыкова Е.А. действительно не проживает в доме, принадлежащем истице с (дата). Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, поскольку ответчик Калмыкова Е.А. не является членом семьи собственника спорной квартиры, добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, при этом какого-либо соглашения с истцом Слепцовой В.В. о порядке пользования жилым помещением не заключила, расходы по его содержанию не несет, её регистрация нарушает жилищные права истца и носит формальный характер. В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Проанализировав представленные доказательства, на основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Слепцовой В.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, исковые требования Слепцовой В.В. об обязании УФМС по Ставропольскому краю снять Калмыкову Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, излишне. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подавая исковое заявление, истица уплатила государственную пошлину в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером (Том № ..., л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Наряду с другими указанными в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными издержками, к ним отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В ходе рассмотрения судом гражданского дела по исковому заявлению Слепцовой В.В., в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил адвоката в качестве представителя в связи с отсутствием ответчика Калмыковой Е.А., место жительства которой неизвестно. Интересы ответчика Калмыковой Е.А. осуществляла адвокат Левокумской конторы филиала Ставропольской краевой коллегии адвокатов Минжулина Г.П. 31.10.2012 года адвокат Минжулина Г.П. в судебном заседании подала заявление о выплате вознаграждения адвокату за представление интересов ответчика по назначению суда. В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд назначенного судом представителя должен быть оплачен. Однако поскольку в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, регулирующая порядок и размер оплаты труда адвоката по назначению суда, то в соответствии с частью 4 статьи 1 и части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить в данном деле по аналогии уголовно-процессуальные нормы, регулирующие сходные отношения. Согласно части 5 статьи 50 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Размер и выплата вознаграждения адвокату регламентируется следующими нормативно-правовыми актами: - Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 (ред. от 25.05.2012) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда"; - Приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2012 N 25446). С учетом вышеуказанных норм закона, в зависимости от сложности рассмотренного дела оплате подлежит фактическая занятость защитника Минжулиной Г.П. по данному делу: (дата) - ознакомление с материалами дела; (дата) года - участие представителя в судебном заседании. При определении сложности дела судом учитываются подсудность дела, количество ответчиков, объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства. Руководствуясь вышеперечисленными критериями, с учетом того, что дело рассмотрено в открытом судебном заседании, адвокат представлял интересы одного ответчика, с учетом степени сложности дела, размер вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании исходит из расчета: ... (...) рублей за один день работы. Таким образом, размер вознаграждения адвоката за осуществление представления интересов Калмыковой Е.А., составляет: ... (...) рублей (оплата за 1 рабочий день) х 2 дня (количество затраченных рабочий день) = итого ... (...) рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, судебные издержки - расходы на оплату труда адвоката по настоящему гражданскому делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Слепцовой В.В. удовлетворить. Признать Калмыкову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим Слепцовой В.В., расположенным по адресу: (адрес). Взыскать с Калмыковой Е.А. в пользу Слепцовой В.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере ... (...) рублей при подаче иска в суд. Отнести расходы по оплате труда адвоката Левокумской адвокатской конторы филиала Ставропольской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Ставропольского края Российской Федерации Минжулиной Галины Петровны, ... в размере ... (...) рублей ... копеек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Взыскать с Калмыковой Е.А. судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в размере ... (...) рублей ... копеек (оплата труда адвоката) в доход федерального бюджета. Копию решения направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае для исполнения в части расходов по оплате труда адвоката. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: С.А. Воронина