П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Левокумский районный суд в составе:

судьи Левокумского районного суда Ставропольского края А.В. Иванова,

при секретаре судебного заседания Редун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - дорожного мастера <данные изъяты> филиала ГУП «<данные изъяты> межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление» Аникина В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Левокумский районный суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Аникин В.В., являясь должностным лицом - мастером участка <данные изъяты> филиала ГУП «<данные изъяты> ДРСУ», не выполнил в срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Аникин В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление от Аникина В.В. с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором он указал, что в содеянном раскаивается, нарушение не оспаривает.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Аникина В.В..

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам:

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу Аникину А.А. и.о. начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> С.В.В. вынесено предписание №, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ указывалось на необходимость обновления дорожной разметки 1.14.1 на 23 км+510 м. а/д «<данные изъяты>».

Имеющееся в материалах дела предписание об устранении нарушений составлено надлежащим образом, указаны, какие именно нормы закона нарушены должностным лицом, содержится требование об устранении нарушений законодательства и конкретизировано, какие именно мероприятия должно произвести лицо, чтобы устранить допущенные им нарушения законодательства, сроки исполнения, предписание подписано должностным лицом его составившим. Графа "Отметка о выполнении" заполнена с пометкой "Не выполнено".

Кроме того, в материалах дела также имеется документальное подтверждение неисполнения должностным лицом Аникиным В.В. предписания.

Из акта контрольной проверки по выявленным ранее недостаткам в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке а/д «<данные изъяты>» 23 км. + 510 м. выявлен недостаток - плохая различимость дорожной разметки.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ описано событие правонарушения, допущенное должностным лицом Аникиным А.А..

Таким образом, судьей установлено, что предписание в отношении должностного лица было вынесено обоснованно.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что предписание обжаловано не было. Данный факт имеет существенное значение при рассмотрении дела, поскольку привлечение к ответственности за неисполнение предписания, законность которого проверяется в судебном порядке, без установления факта обжалования, неправомерно.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесенным компетентным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанное административное правонарушение относится к категории правонарушений против порядка управления.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела судья также учитывает положения ст. 2.4 КоАП РФ о том, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Должность Аникина В.В. подпадает под признаки должностного лица, указанные в примечании к данной статье.

В случае привлечения к административной ответственности должностного лица его положение должно быть подтверждено соответствующими документами (должностной инструкцией, приказом и т.п.), свидетельствующими, что лицо выполняет организационно-распорядительные или иные функции, перечисленные в примечании к статьей 2.4 КоАП РФ.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что Аникин В.В. принят на должность дорожного мастера приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> филиал ГУП «<данные изъяты> МДРСУ».

Из копии должностной инструкции дорожного мастера следует, что дорожный мастер является непосредственным руководителем и организатором труда и производства на участке ремонтно-строительных дорог.

С учетом имеющихся в деле доказательств судья считает, что в действиях должностного лица Аникина А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и вину полностью доказанной.

При назначении административного наказания, судьей учитывается требования и правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и тот факт, что Аникин А.А. в содеянном раскаивается согласно его заявлению. На момент рассмотрения дела Аникин А.А. является лицом, не подвергавшимся административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), его имущественное положение: <данные изъяты>; обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность нет. С учетом изложенного, судья считает, что наказание Аникину А.А. может быть назначено в виде штрафа.

Частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, суммы денежных взысканий (штрафов) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.5, статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Аникина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Аникину В.В. по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысячи рублей в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копия квитанции должна быть представлена в Левокумский районный суд по адресу: ул. Карла Маркса, д.168, село Левокумское, Левокумский район, Ставропольский край.

Штраф вносится или перечисляется в УФК по Ставропольскому краю (администрация <данные изъяты> муниципального района Ставропольского края л/с №) ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ г. СТАВРОПОЛЬ

БИК №

Р/С №

ИНН №

КПП №

ОКАТО №

ОГРН №

ОКПО №

<адрес>

КБК №

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток.