РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мешкова А.М., поступившую на постановление от (дата), вынесенное мировым судьей судебного участка № ... Левокумского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Мешкова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Левокумского района Ставропольского края от (дата) по делу об административном правонарушении Мешков А.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Считая данное постановление незаконным, Мешков А.М. обжаловал его, указывая, что он не управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а выпил уже после того, как автомобиль стоял и когда он не являлся участником дорожного движения. Незаконно указано о повторности совершения им однородного правонарушения, так как он к административной ответственности в течение года не подвергался и административные наказания не отбывал, штрафы не платил, впервые об этом услышал от мирового судьи в заседании.

Просит отменить постановление от (дата) мирового судьи судебного участка № ... Левокумского района в отношении него по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и дело прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мешков А.М. доводы своей жалобы поддержал и пояснил суду, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а выпил после того, как остановился в связи с поломкой машины.

Выслушав Мешкова А.М., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления от (дата).

Левокумским районным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Мировым судьей установлена вина Мешкова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Мешкову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту освидетельствования Мешков А.М. согласился на его проведение в присутствии понятых. Результаты Акта освидетельствования подтверждают законность составления в отношении Мешкова А.М. протокола об административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При этом все протоколы процессуальных действий составлены последовательно. Данные о понятых и их подписи имеются в соответствующих графах протоколов, сомнений в их участии у судьи не возникло.

При рассмотрении дела мировым судьей Мешков А.М., будучи несогласным с процедурой привлечения его к административной ответственности заявил ходатайство о вызове свидетелей, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством. Вызывались свидетели и при рассмотрении жалобы Мешкова А.М.

Так, допрошенный в качестве свидетеля О.И. суду пояснил, что к нему приехал Мешков с товарищем Г.А., что бы занять денег, и они на автомобиле Мешкова поехали к нему на базу за деньгами, по пути машина поломалась. Мешков позвонил знакомым, которые должны были отбуксировать автомобиль домой. Пока ждали, выпили водки с Мешковым. После чего подъехали сотрудники ГИБДД и стали оформлять. Понятых он не видел.

Свидетель Г.А. суду пояснил, что (дата) они с Мешковым на его автомобиле, поехали до О.И. домой занять денег. Возвращались, и у них сломался автомобиль. Они выпили. Подъехало 3 экипажа. Понятых он не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля К.И. пояснил суду, что он ехал в ночное время, дату и время не помнит. На площадке по (адрес), где стадион, его остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого. Мешкову сотрудники ГИБДД предложили подуть в прибор. Мешков подул. Прибор показал состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Мешков А.М. согласился. Говорил, что не ехал за рулем.

В.Ю., допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что они патрулировали улицы и проезжая мимо ДК, видели, что навстречу проехал Мешков на автомашине ... белого цвета и напарник предложил проверить Мешкова так как он мог управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После того как они развернулись и Мешков увидел, что они проследовали за ним он прибавил скорость. Они догнали его напротив стадиона. От Мешкова исходил запах алкоголя, поведение было не адекватным, и не однократно просил его отпустить. После чего были остановлены Гасанов и Попов, в их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и так как было уже темно и не было возможности составлять протокол дальше, все проехали в ГИБДД, откуда Мешков пытался сбежать. В отделе ГИБДД Мешков передан ИДПС С.Н. для дальнейшего сбора материала.

Допрошенный в качестве свидетеля С.Н. суду пояснил, что (дата) ему поступил звонок от и.о. командира взвода ..., который пояснил, что остановили водителя в состоянии алкогольного опьянения, которого отстранят от управления транспортным средством, а он дальше займется сбором материала и ему необходимо подъехать в отдел ГИБДД. Он приехал в отдел, где уже находился Мешков и двое понятых, в присутствии которых Мешкову предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Мешков в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Мешков А.М. лично ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился с результатами освидетельствования и поставил свои подписи в акте. Понятые К.И. и И.А. прочитали акт и поставили в нем свои подписи, затем от Мешкова А.М. и понятых К.И. и И.А. были отобраны их письменные объяснение о произошедших обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.03.2012) "О Правилах дорожного движения" закреплено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания исследовались следующие материалы дела:

- протокол № ... об административном правонарушении от (дата), согласно которого, Мешков А.М. (дата) в ... ч. ... мин., около дома (адрес), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством-автомашиной ... в состоянии опьянения.

- протокол № ... об отстранении от управления транспортным средством от (дата), согласно которого, (дата) водитель Мешков А.М., в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством ..., регистрационный знак ....

- акт освидетельствования № ... от (дата) на состояния алкогольного опьянения, с бумажным носителем, согласно которому в 22 час 51 минуты, на (адрес), в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мешкова А.М. Проведенным освидетельствованием был получен результат ... мг/л и у Мешкова А.М. было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно собственноручным записям, Мешков А.М. с результатами освидетельствования согласился, что подтвердил своей подписью и данный факт был удостоверен подписью двух понятых.

- протокол № ... от (дата) о задержании транспортного средства.

- рапорты сотрудников ГИБДД о факте выявленного правонарушения.

- письменные объяснения свидетелей И.А., К.И., полученные после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 17.7, ст. 17.9, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ст. 51 Конституции РФ, подтверждающими факт и результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установление состояния алкогольного опьянения у Мешкова А.М.

Таким образом, факт нахождения Мешкова А.М. в состоянии опьянения подтвержден, имеющимися в деле доказательствами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении включает в себя совершение определенных действий, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления транспортным средством также подтверждается исследованными материалами дела.

Суд согласен с критической оценкой мирового судьи показаний Мешкова А.М., считая их неправдивыми и данными в выгодной для себя интерпретации, расценивая их как конституционное право Мешкова А.М. на защиту. Поскольку показания Мешкова А.М., частично согласуются с показаниями свидетелей О.И., Г.А., однако показания данных свидетелей не согласуются между собой, противоречат показаниям других свидетелей и исследованным в судебном заседании доказательствам по делу. Кроме того, эти свидетели являются друзьями Мешкова А.М, а поэтому являются заинтересованными лицами.

Мировой судья обоснованно ссылается на показания свидетелей, которые объективно не являются заинтересованными в исходе дела, а именно свидетеля К.И. и письменным объяснениям И.А., которые так же подтверждаются показаниями свидетелей В.Ю., А.В., С.Н., и согласуются между собой и исследованным доказательствам по делу.

Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Мешкова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Довод Мешкова А.М о том, что в течение 2011 года он не привлекался к административной ответственности, опровергается списком нарушений Мешкова А.М. (л.д. 17).

Постановление о привлечении Мешкова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мешкову А.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с соблюдением требований статей 3.8 - 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от (дата), вынесенное мировым судьей судебного участка № ... Левокумского района Ставропольского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Мешкова А.М. - оставить без изменения, а жалобу Мешкова А.М. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.