Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

При секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ЗАО «Левита» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Левокумского района от (дата) ЗАО «Левита» признано виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и подвергнуто административному штрафу в сумме 12000 рублей.

На данное постановление представитель ЗАО «Левита» подал жалобу, считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

(дата) ЗАО "Левита" направило в мировой суд заявление, в котором изложило свою позицию по настоящему делу, приложило доказательства и просило суд признать правонарушение, установленное протоколом об административном правонарушении, малозначительным.

Однако, суд в нарушение требований ст.24.4. КРФоАП, посчитал направленное ЗАО "Левита" заявление ходатайством и вынес отдельное определение об отказе в его удовлетворении. Таким образом, суд не рассмотрев заявление ЗАО "Левита" в котором была выражена позиция по делу, нарушил не только основополагающие принципы и задачи административного судопроизводства, но и право ЗАО «Левита» на защиту.

Кроме того, считает, что с учетом незначительного периода пропуска срока оплаты административного штрафа (штраф был оплачен (дата), вместо (дата)), совершенное ЗАО "Левита" правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и принимая во внимание отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере административного регулирования, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить ЗАО "Левита" от административного наказания. Наказание в виде штрафа размере 12 000 рублей за нарушение срока оплаты административного штрафа явно несоразмерно совершенному правонарушению и совершенное обществом административное правонарушение не повлекло за собой каких-либо опасных или неблагоприятных последствий. В действиях Общества отсутствовал умысел на причинение государству материального ущерба.

Просит отменить постановление от (дата) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Левокумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № ... Левокумского района Ставропольского края и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ЗАО «Левита» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю составлен протокол об административном правонарушении № ..., которым установлено, что ЗАО "Левита" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ЗАО «Левита» в нарушение ст. 32.2 ч.1 КРФоАП в 30- дневный срок не уплатило административный штраф в сумме ... рублей по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № ... Левокумского района № ... от (дата)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Левокумского района от (дата) ЗАО «Левита» признано виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и подвергнуто административному штрафу в сумме 12000 рублей. Из постановления следует, что в нарушение ст. 32.2 ч.1 КРФоАП ЗАО «Левита» в 30- дневный срок не уплатило административный штраф в размере ... рублей по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № ... Левокумского района № ... от (дата).

Согласно постановлению и. о. мирового судьи судебного участка № ... от (дата) ЗАО «Левита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП и подвергнуто административному штрафу в размере ... рублей. В нарушение ст. 32.2 ч.1 КРФоАП ЗАО «Левита» в 30- дневный срок не уплатило административный штраф в сумме ... рублей по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № ... Левокумского района № ... от (дата).

Таким образом, установлено, что (дата) ЗАО «Левита» привлечено к административной ответственности за неуплату в 30-дневный срок штрафа, назначенного по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП, что является необоснованным, так как ЗАО «Левита» уже было привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП и повторное привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП за неуплату штрафа по постановлению по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП законом не предусмотрено. Отсутствует событие административного правонарушения.

         В силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФо АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5., 30.1.,30.6, 30.7. КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Левокумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № ... Левокумского района Ставропольского края по делу № ... от (дата) отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.