РЕШЕНИЕ

17.01.2012 года                                                                                                      с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края А.В. Иванов,

при секретаре Бураченко В.В.,

с участием Тетерева С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Тетерева С.Г. на постановление и.о. мирового судьи с/у №1 Левокумского района от 09.12.2011 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тетерева С.Г., (дата) года рождения, уроженца ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района А.С. Черноусова и.о. мирового судьи с/у №1 от 09.12.2011 года Тетерев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Тетерев С.Г. подал жалобу на него, указывая, что считает постановление мирового судьи незаконным, судом не приняты во внимание обстоятельства по отсутствию его вины во вменяемом правонарушении, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечёт его отмену.

Не учтено судом, что им выполнялся при отсутствии запрещающих данный манёвр дорожных знаков обгон движущегося тихоходного перевозящего груз транспортного средства, а согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации "Обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), то есть по завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

В соответствии с п. 1 приложения 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает, в частности, границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Следовательно, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6 (прерывистая линия разметки), при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки).

Суд не учёл то, что он начинал манёвр при допускающей такой маневр разметке, но неправильно при отсутствии на то доказательств, опровергающих его доводы, сделал иной вывод о его виновности, так как он до начала встречной разметки не мог вернуться обратно на свою полосу, так как выполнял манёвр обгона тихоходного гружённого автомобиля, иначе пришлось бы его подрезать и создавать аварийную ситуацию. То есть вины в его действиях в нарушении ПДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нет.

Согласно разметки п. 1.1 - она обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, то есть её нарушение является, если изначально водитель пересекает сплошную линию при выезде на встречную полосу движения, но не при возвращении через неё, как в его ситуации - он въехал на встречную полосу при отсутствии такой сплошной разметки и при движении по встречной полосе разметка сплошная только началась.

Более того, не учтено мировым судьёй, что даже очевидно на имеющейся в деле фотографии, что нанесённая сплошная разметка нанесена сверх простой прерывистой линии разметки, разрешающей её пересечение, и это отчётливо просматривается. При отсутствии дорожного знака п.3.20 «Обгон запрещён», такая сомнительная разметка при неоднозначности её восприятия не может вменяться в вину водителю. Разметка нанесена в несоответствии ГОСТу, а также при отсутствии на то необходимости в её нанесении на том участке дороги.

Данная фотография в подтверждении его невиновности должна приниматься доказательством.

Представленные сведения в деле по дислокации не соответствуют действительности на самой дороге в месте совершения рассматриваемого деяния, такой разметки по п. 1.6 Приложения №2 к ПДД перед разметкой п.1.1 Приложения №2 ПДД, как она представлена по дислокации, фактически не было. А так же не учтено, что начиная обгон при разрешённой разметке на грузовой автомашине, он не смог бы возвратиться на свою полосу движения до сплошной линии по разметке п.1.1., так как 50 метров для этого не достаточно было с учётом обгона так же движущегося транспорта и с учётом, что оба транспорта большегрузные длинные автомобили.

В постановлении судьи неверно истолкованы его объяснения по протоколу административного правонарушения, так как он не указывал в них, что начинал обгон уже при сплошной линии разметки по п.1.1 Приложения №2 ПДД РФ, в них он указал, что начал обгон по прерывистой, то есть он факт правонарушения не признавал.

Просит отменить постановление и.о. мирового судьи с/у №1 Левокумского района от 09.12.2011 года в отношении него по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Тетерев С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе обстоятельствам. А также дополнительно сослался на длительность рассмотрения материала в отношение него и на то, что мировой судья необоснованно указал, что он ранее привлекался к административной ответственности. Ранее он не был привлечён к административной ответственности.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Тетерева С.Г., обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему:

(дата) инспектором ИДПС РДПС Тихорецка в отношении Тетерева С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

09.12.2011 года мировым судьей судебного участка №2 Левокумского района и.о. м/с с/у №1 Тетерев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из существа нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, схемы нарушения и установленного судом, Тетерев С.Г. совершил в нарушение ПДД РФ выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1. Нарушение ПДД РФ при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, является квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Тетеревым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В ходе судебного заседания Тетерев С.Г. пояснил, что впереди идущая машина медленно двигалась, он по прерывистой линии разметки начал обгон, завершил обгон, пересекая сплошную линию разметки.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тетерева в совершении данного правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Мировой судья судебного участка №2 Левокумского района правильно руководствовался нормами материального и процессуального права при разрешении административного дела.

Ссылка Тетерева на то, что он начал свой маневр в зоне действия прерывистой линии разметки и обгон завершил с учетом требований ПДД РФ, не может быть принята во внимание. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Однако Тетеревым С.Г. содержание данного пункта Правил не учтено и маневр обгона совершен без учета дорожной обстановки, в частности без учета длины линии прерывистой разметки, что привело к движению Тетерева С.Г. по встречной полосе в зоне действия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, за что диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от (дата), составленным в отношении Тетерева С.Г., схемой места совершения административного правонарушения, копией дислокации дорожной разметки 72 км. ФАД «Кавказ», пояснениями Тетерева С.Г..

Доводы Тетерева С.Г., что разметка не соответствует ГОСТу, схема и дислокация разметки не отражает действительную разметку на участке дороги, где он совершал обгон, голословны и не подтверждаются какими либо доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности схемы места совершения административного правонарушения и копии дислокации дорожной разметки 72 км. ФАД «Кавказ», имеющихся в материалах административного дела.

Мировой судья правильно признал представленные доказательства, а именно фотографии, имеющиеся в деле, недопустимыми, поскольку по указанным фотографиям нельзя идентифицировать транспортное средство.

Ссылки Тетерева С.Г. на длительность рассмотрения его материала необоснованны.

Согласно протоколу, административное правонарушение Тетерев С.Г. совершил (дата). Постановление о привлечении Тетерева С.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьёй 09.12.2011 г.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, вынесено в пределах течения трех месяцев.

Вместе с тем суд считает, что мировым судьёй необоснованно учтена незаверенная неподписанная справка о нарушениях Тетерева С.Г.(л.д. 31) и указано о наличии у Тетерева С.Г. отягчающего административную ответственность обстоятельства. В судебном заседании Тетерев С.Г. утверждал, что ранее не совершал административные правонарушения. Достоверных доказательств обратного в деле не имеется. В связи с чем суд считает необходимым исключить из постановления мирового судьи от 09.12.2011 г. указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность -повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

По мнению суда, исключение из постановления мирового судьи указания на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не может повлиять на размер административного наказания, назначенного постановлением от 09.12.2011 г. Тетереву С.Г., поскольку мировым судьёй применён минимальный срок административного наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - четыре месяца лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка №2 и.о. мирового судьи с/у №1 Левокумского района А.С. Черноусова от 09.12.2011 года, которым Тетерев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность -повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ; в остальном постановление оставить без изменения, жалобу Тетерева С.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд либо непосредственно в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                          А.В. Иванов