РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

При секретаре судебного заседания Батаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда дело по жалобе Катрич Е.Н. на постановление административной комиссии муниципального образования села ... от (дата) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии муниципального образования села ... б/н от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Катрич Е.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.8 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" от 10.04.2008 № 20-кз Катрич Е.Н. подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

На данное постановление Катрич Е.Н. подала жалобу, в которой указывает, что (дата) года к её дому подъехала женщина с требованием убрать ветки с прилегающей территории. Она ответила, что обязательно это сделает до Пасхи, т.е. до 24 апреля (что и было ею выполнено). Она потребовала произвести это до конца недели. На её объяснения, что у неё нет сейчас возможности заниматься этим вопросом, она ответила, что в таком случае её оштрафуют. Из разговора она поняла, что это представитель сельской администрации. Других общений и извещений она от данных органов не получала. Протокол об административном правонарушении в отношении неё не составляли, права, предусмотренные статьей 51 Конституции, статьей 25.1 КРФоАП ей разъяснены не были. Сущность правонарушения ей не понятна. О возбуждении дела в отношении неё узнала уже в октябре месяце из постановления о возбуждении исполнительного производства Управлением Федеральной службы судебных приставов по СК. После этого, она обратилась в административную комиссию муниципального образования села Левокумского с заявлением выдать ей вынесенное в отношении неё постановление для ознакомления. На следующий день по телефону её пригласила секретарь административной комиссии Г.М. На требование выдать ей копии документов по делу в отношении неё, она ответила отказом. На подлиннике постановления она произвела запись о том, что копия документа ей не выдана и указана дата ознакомления - (дата). Для получения копии постановления ей пришлось обратиться в Службу судебных приставов.

Сроки обжалования постановления пропущены по причине того, что она не была ознакомлена и не получила копию данного документа в установленный срок.

Считает, что вышеуказанное постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 25.1 КРФоАП, которые не позволили объективно рассмотреть дело.

Вопреки указанному требованию дело об административном правонарушении было рассмотрено в её отсутствие.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от (дата) б/н, вынесенное административной комиссией муниципального образования села Левокумского в отношении Катрич Е.Н. отменить в связи с его незаконностью и существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

В судебном заседании Катрич Е.Н. жалобу поддержала и пояснила суду, что она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении и не получала извещений о рассмотрении дела административной комиссией. О том, что в отношении неё вынесено постановление узнала только (дата). Просит суд восстановить её срок для обжалования постановления от (дата) и отменить данное постановление административной комиссии.

Председатель административной комиссии муниципального образования села ... с доводами жалобы не согласен, пояснил суду, что уведомления о дне рассмотрения протокола курьером оставлялись в почтовом ящике. Комиссия сочла, что Катрич Е.Н. извещена о дне и времени рассмотрения протокола, но не явилась по неизвестной причине. (дата) комиссия не рассмотрела протокол, так как Катрич Е.Н. не явилась, а (дата) комиссия приняла решение о назначении Катрич Е.Н. штрафа за совершение административного правонарушения.

Специалист администрации села ... пояснила суду, что протокол об административном правонарушении в отношении Катрич Е.Н. составлен был ею (дата), после того, как она предупредила Катрич Е.Н. о необходимости убрать сухие ветки, находившиеся на прилегающей территории к её дому, но не убрала их. О времени и месте рассмотрения протокола Катрич Е.Н. были выписаны извещения и опущены в её почтовый ящик. Поэтому она считает, что Катрич Е.Н. знала о рассмотрении протокола, но не явилась.

Выслушав Катрич Е.Н., председателя административной комиссии муниципального образования села ..., специалиста администрации села ... изучив материалы жалобы и административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, Катрич Е.Н. копию постановления получила в Службе судебных приставов только (дата).

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1).

Указанные выше правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае непредоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует материала № ... об административном правонарушении в отношении Катрич Е.Н., составленного административной комиссией муниципального образования села Левокумского, исследованного в судебном заседании, извещения, выписанные на имя Катрич Е.Н., не получены ею лично. На извещениях в графе получил указано "в почтовый ящик". Подписи Катрич Е.Н. о получении указанных извещений, отсутствуют.

Извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с пометкой "в почтовый ящик" не может расцениваться, как надлежащее извещение о месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела административной комиссией муниципального образования села Левокумского и при вынесении постановления (дата) Катрич Е.Н. не присутствовала.

Доказательств того, что Катрич Е.Н. надлежащим образом была извещена о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено. Доводы Катрич Е.Н. о том, что она не получала извещений о времени и месте рассмотрения дела не опровергнуты.

Из вышеизложенного следует, что административной комиссией муниципального образования села ... были нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Следовательно, постановление административной комиссии от (дата) в отношении Катрич Е.Н. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек, вернуть дело на новое рассмотрение не представляется возможным, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Катрич Е.Н. административной комиссией также допущены нарушения требований ч.2 ст.4.1, п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Однако, в нарушение данной нормы закона постановление не мотивированно. В нем отсутствует мотивация назначения наказания Катрич Е.Н. в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу п.7 ч.1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от (дата) не указаны причины и условия совершения административного правонарушения.

Существенные нарушения указанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволило комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное административной комиссией муниципального образования села Левокумского в отношении Катрич Е.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Катрич Е.Н. срок для обжалования постановления административной комиссии муниципального образования села ... от (дата).

Постановление административной комиссии муниципального образования села ... от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Катрич Е.Н. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.