Дело № 10-16-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 12 апреля 2011 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием осужденного и потерпевшего Тюфтина Н.А.,
его защитника Скрипника Сергея Сергеевича, 05.12.1979 г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 70, кв. 13,
представившего паспорт №, выданный <данные изъяты> г. Воронежа,
осужденного и потерпевшего Гришина Д.А.,
его защитника Галаган Г.И.,
представившей удостоверение № 0959 и ордер № 3694,
при секретаре Комовой Н.Д.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и частного обвинителя (потерпевшего) Тюфтина Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 <адрес> района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Тюфтин Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес> <адрес>
области, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты>
<данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.
<адрес>, <адрес>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 <адрес> района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Тюфтин Н.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, которые, как установил мировой судья, выразились в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 00 часов 20 минут Гришин Н.А., находясь у своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с КАВ., К.АВ БРА МВМ играли в снежки. После того, как находившаяся у своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 сделала им замечание, и на шум из дома вышел Тюфтин Н.А., между последним и Гришиным Д.А. возник конфликт, в ходе которого Гришин Д.А. нанес Тюфтину Н.А. не менее двух ударов рукой по лицу, причинив ему побои, а Тюфтин Н.А., нанеся удары руками по туловищу Гришина Д.А., причинил последнему телесные повреждения в виде ран в области грудной клетки и правого плечевого сустава, причинившие Гришину Д.А. физическую боль.
Этим же приговором Гришин Д.А. признан виновным и осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за причинение Тюфтину Н.А. побоев при вышеизложенных обстоятельствах.
Тюфтин Н.А., не согласившись с приговором в части его осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ, обратился с апелляционной жалобой и просит отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части его осуждения и в части взыскания с него в пользу Гришина Д.А. компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. В обоснование жалобы Тюфтин Н.А. указывает, что его вина в совершении инкриминированных ему преступных действий не доказана, поскольку из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что Гришину были причинены раны в области грудной клетки и в области правого плечевого сустава. Согласно обстоятельствам дела, установленным судом, у Гришина имелись резаные раны в вышеуказанных областях.
В вышеназванном заключении эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что высказаться о виде травмирующего предмета, которым причинены раны, а также о механизме их образования не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описаны их морфологические особенности (концы и края ран, стенки раневых каналов).
Таким образом, остался невыясненным вопрос о том, каким образом Тюфтин Н.А. причинил Гришину Д.А. телесные повреждения в виде имеющихся ран. Также непонятно, как Тюфтин Н.А. мог причинить Гришину раны зажатыми в кулаки руками. Никаких сведений о применении Тюфтиным какого-либо холодного оружия или иного предмета, способного причинить данные раны, в материалах дела не имеется. Напротив, свидетели БРА, МВМ, КАВ, К.АВ пояснили суду о том, что руки Тюфтина были зажаты в кулаки, каких-либо предметов в руках Тюфтина не было. Такие же показания дал и потерпевший Гришин.
Тюфтин Н.А. полагает, что имеющиеся телесные повреждения Гришин мог причинить себе сам, так как тот пояснял суду, что он наносил множество ударов, и даже он не помнил, куда.
В остальной части приговор не обжаловался.
В судебном заседании Тюфтин Н.А., подавший апелляционную жалобу, ее поддержал, так же, как и его защитник Скрипник С.С., и настаивали на ее удовлетворении.
Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного и потерпевшего Тюфтина Н.А., выслушав выступления его и защитника, возражения потерпевшего Гришина Д.А. и его защитника, полагавших обвинительный приговор в отношении Тюфтина Н.А. законным и обоснованным, проверив материалы дела и собранные по делу доказательства, обсудив доводы жалоб, суд считает оспариваемый приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению, исходя из следующего.
Вина осужденного Тюфтина Н.А. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре.
Доводы жалобы Тюфтина Н.А. и его защитника о том, что судом не установлено, каким именно образом Тюфтин Н.А. причинил Гришину телесные повреждения в виде ран, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Гришина Д.А., неизменными в течение всех судебных заседаний по данному уголовному делу, согласно которым Тюфтин нанес ему в область предплечья и груди два удара чем-то острым, от чего у него сразу заболела рука, и он не смог наносить ответные удары Тюфтину.
Показания Гришина о том, что Тюфтин нанес Гришину удары в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями свидетелей МВМ. о том, что выбежавший из дома Тюфтин нанес Гришину удар рукой, после чего между ними завязалась драка, а когда их разняли, он увидел у Гришина кровь и рану в области груди.
Факт причинения телесных повреждений Гришину Тюфтиным при изложенных обстоятельствах подтверждается также аналогичными показаниями свидетелей КАВ КЕЮ., БРА а также свидетеля ГОИ
Доводы жалобы о том, что свидетели БРА, МВМ, КАВ, КЕЮ пояснили суду, что при нанесении ударов Гришину руки Тюфтина были зажаты в кулаки, каких-либо предметов в руках Тюфтина не было, и такие же показания дал и потерпевший Гришин, являются надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что перечисленные свидетели и потерпевший Гришин не утверждали, что в зажатых в кулаки руках Тюфтина не было каких-либо предметов, а показывали, что они не видели, были ли у него в кулаках какие-либо предметы.
Вина Тюфтина Н.А. в причинении Гришину Д.А. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждается также и заключением судебно-медицинского эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ.
В приговоре дана объективная оценка доказательствам, представленным суду сторонами, и правильно учтено обращение Гришина Д.А. за медицинской помощью непосредственно в ночь конфликта, через непродолжительное время после того, как его и Тюфтина Н.А. разняли, заключение судебно-медицинского эксперта о возможном причинении указанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, из чего сделан обоснованный вывод об объективности показаний Гришина Д.А. и вышеперечисленных свидетелей о причинении Гришину Тюфтиным ран в области груди и правого плечевого сустава.
Также в приговоре дана должная оценка доводам Тюфтина и его защитника о возможным получении Гришиным вышеперечисленных телесных повреждений при падении на ограждение из сетки «рабица» и правильно указано, что они носят предположительный характер и не основаны на исследованных судом доказательствах с учетом того, что, кроме Тюфтина, никто в судебном заседании не заявлял о том, что Гришин падал на ограждение из сетки «рабица».
Таким образом, судом первой инстанции с достоверностью установлено, что обнаруженные у Гришина телесные повреждения были причинены Тюфтиным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В приговоре изложены мотивы, по которым суд квалифицировал преступные действия Тюфтина Н.А., выразившиеся в причинении Гришину Д.А. двух ран в области груди и правого плечевого сустава, по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Поскольку частный обвинитель Гришин Д.А. после проведения экспертизы отказался от переквалификации действий Тюфтина Н.А. путем предъявления последнему нового обвинения, то суд обоснованно квалифицировал действия Тюфтина Н.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При рассмотрении данного дела суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, указав, что Тюфтин Н.А. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не состоит на учете в Воронежском областном наркологическом и в Воронежском областном клиническом психоневрологическом диспансерах, является инвалидом 3-й группы, и определив ему минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виде штрафа.
Таким образом, назначенное Тюфтину Н.А. наказание нельзя признать несправедливым и жестоким.
В части гражданского иска оснований для отмены или изменения приговора также не имеется, поскольку решение о взыскании с Тюфтина Н.А. в пользу Гришина Д.А. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей принято с учетом действующего законодательства, в соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных им физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда, его материального положения, а также требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 <адрес> района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюфтина Н.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюфтина Н.А. – без удовлетворения.
Этот же приговор в части взыскания с Тюфтина Н.А. в пользу Гришина Д.А. компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу Тюфтина Н.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.С. Чистякова