Дело №10-21/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 24 июня 2011 года Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Шингарева О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Саньковой Е.В., защитника Громова А.В., представившего удостоверение № 1604 и ордер №4333, при секретаре Рукине Н.С., уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Левобережного района г.Воронежа Полякова В.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Левобережного района г.Воронежа от 05 мая 2011 г. в отношении Рубцова С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 17 декабря 2008 года по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 августа 2008 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 17 декабря 2008 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 17 декабря 2008 года. Окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 23 июня 2010 года по отбытию срока наказания, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, у с т а н о в и л: Мировой судья судебного участка №8 Левобережного района г.Воронежа приговором от 05 мая 2011 года признал Рубцова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 15 марта 2011 года примерно в 16 часов 10 минут Рубцов С.А. с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, прибыл в ЗАО «Тендер» магазин «Магнит Грузовой двор», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Баррикадная, д.11. Реализуя свои преступные намерения, Рубцов С.А. прошел в отдел продаж спиртосодержащей продукции, и подойдя к торговому стеллажу со спиртными напитками, умышленно, из коростных побуждений, убедившись, что никто из посторонних лиц за ним не наблюдает, тайно похитил две бутылки коньяка «Вольтер» объемом о, 5 л. Каждая стоимостью 691, 23 руб. за одну бутылку, которые поочередно спрятал в правый и левый рукава своей куртки. Таким образом Рубцов С.А. завладел товаром, принадлежим ЗАО «Тендер» на сумму 1382,46 руб.осле чего Рубцов С.А., миновал кассовый узел, не предъявив товар к оплате и направился к выходу из магазина, попытавшись скрыться с места преступления. Однако был задержан сотрудником магазина не успев распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. Похищенное имущество было изъято. В случае доведения своих преступных действий до конца Рубцов С.А. причинил бы ЗАО «Тенедер» материальный ущерб на общую сумму 1382, 46 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка №8 Левобережного района г.Воронежа от 05 мая 2011г. Рубцов С.А. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицированного по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и ему определено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, Данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением предусмотренных УПК РФ оснований и процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В представлении прокурора Левобережного района г.Воронежа вина Рубцова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, не оспаривается, а ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка №8 Левобережного района г.Воронежа как незаконного на основании ч.3 ст.379 и ч.1 ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, которое выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей санкции статьи Особенной части УК РФ. В нарушение указанных норм закона в установочной части приговора мирового судьи судебного участка №8 Левобережного района г.Воронежа указано, что суд считает необходимым назначить Рубцову С.А. наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не применяя при этом максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель представление уточнил и просил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учётом ч.2 ст.68 УК РФ и оставить приговор в остальной части без изменения. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено Рубцовым С.А. после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании он указанное ходатайство поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Также в материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением предусмотренных УПК РФ оснований и процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания судом учитывается характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При постановлении приговора мировым судьей учтены все обстоятельства, подлежащие оценке при назначении наказания и имеющиеся по делу, наказание назначено соразмерно обстоятельствам, характеру и тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности виновного, который ранее судим, по месту отбывания наказании и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также те обстоятельства, что похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего, и ущерба потерпевшему от действий Рубцова С.А. не наступило. В качестве смягчающего вину подсудимого Рубцова С.А. обстоятельства учтено признание им вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, в связи с чем ему обоснованно и справедливо было назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Вместе с тем, назначая наказание в виде исправительных работ, мировой судья указал на то, что назначает наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Однако данная норма предусматривает назначение наказания при рецидиве преступлений в виде наиболее строго вида наказания в размере не менее одной трети, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершённое преступление, а санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, признавая назначенное наказание соразмерным и справедливым обстоятельствам совершённого преступления, личности виновного, смягчающим и отягчающим обстоятельствам, находит необходимым вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части рассуждения о применении ч.2 ст.68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.354, 367 УК РФ, суд п р и г о в о р и л: Приговор мирового судьи судебного участка №8 Левобережного района г.Воронежа от 05 мая 2011г. в отношении Рубцова С.А. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылку о применении ч.2 ст.68 УК РФ, в остальной части оставить приговор без изменения. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Шингарева О.В.