Дело №1-442/2010 П Р И Г О В О Р Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Петровой В.Е., подсудимой Петрошенко М.Ф. защитника, адвоката Чунаревой Т.С. представившей удостоверение № 1350 и ордер № 13356, при секретаре Потоскаевой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрошенко М.Ф. ... ... ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петрошенко М.Ф. совершила покушение на дачу взятки, то есть покушение на умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам при следующих обстоятельствах: Приказом начальника ГУВД по Воронежской области № 2058 л/с от 10.09.2009 года лейтенант милиции Л. назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних ОМ №7 УВД по г. Воронежу, и в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 №1026 -1 «О милиции» (в оедакции ФЗ РФ №383 – ФЗ от 29.12.2009 года), а также п.24.6 должностной инструкции, утвержденной 11.01.2010 года начальником ОУУМ и ПДН ОМ №7 УВД по г.Воронежу капитаном милиции Я. наделен полномочиями по осуществлению проверок соблюдения гражданами РФ установленных правил регистрационного учета и составлению протоколов об административных правонарушениях. Кроме того, согласно ст.23.3 КоАП РФ, Л. являясь должностным лицом органа внутренних дел (милиции), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.19.15 КоАП РФ. 26 апреля 2010 года в ходе отработки закрепленного за Л. участка обслуживания последним была выявлена гражданка Петрошенко М.Ф. 1976 года рождения, зарегистрированная по адресу: ... фактически проживающая по адресу: г.Воронеж, ... Таким образом, своими действиями Петрошенко М.Ф. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.15 КоАП РФ – проживание по месту жительства гражданина Российской Федерации без регистрации по месту жительства, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, Л. в тот же день составил протокол об административном правонарушении в отношении Петрошенко М.Ф. за совершенное ею вышеуказанное административное правонарушение. 27 апреля 2010 года примерно в 13 часов 40 минут, Петрошенко М.Ф. прибыла в рабочий кабинет УПМ №38 ОМ №7 УВД по г. Воронежу, расположенный по адресу: г. Воронеж, ... к участковому уполномоченному милиции ОМ №7 УВД по г. Воронежу Л. являющемуся должностным лицом, для принятия последним решения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении за совершенное ею административное правонарушение. В этот же день в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, находясь в рабочем кабинете УПМ №38 ОМ №7 УВД по г. Воронежу, расположенном по адресу: г. Воронеж, ... в ходе составления Л. постановления по делу об административном правонарушении, Петрошенко М.Ф. осознавая неизбежность наказания, имея умысел на избежание привлечения к административной ответственности и дальнейшего несоставления постановления по делу об административном правонарушении, понимая, что Л. является должностным лицом, уполномоченным вынести в отношении её постановления по делу об административном правонарушении с последующим привлечением её к административной ответственности, лично попыталась передать последнему в качестве взятки денежные средства в сумме 400 рублей, положив данные денежные средства на рабочий стол Л. за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за невынесение постановления по делу об административном правонарушении и непривлечение её к административной ответственности. Однако, преступный умысел Петрошенко М.Ф. не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что указанные действия Петрошенко М.Ф. происходили под контролем сотрудников ГБЭП ОМ №7 УВД по г.Воронежу в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» с привлечением в качестве участника ОРМ Л. 27 апреля 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут вышеуказанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия с указанного рабочего стола рабочего кабинета УПМ №38 ОМ 37 УВД по г. Воронежу, расположенного по адресу: г. Воронеж, ... Подсудимая Петрошенко М.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, виновной себя признала полностью, показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Петрошенко М.Ф., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.14-15), согласно которым, 26 апреля 2010 года примерно в 12 часов 00 минут к ней домой пришел участковый уполномоченный милиции Л. вместе с другим сотрудником милиции, фамилию она не знает. Л. попросил ее предъявить паспорт, который она показала, после чего, он пояснил, что она совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.19.15 КоАП РФ, то есть проживает без регистрации по месту жительства. Она предложила ему 300 рублей денег, чтобы он не привлекал ее к административной ответственности, на что Л. отказался, составил на нее протокол, и сказал ей, чтобы она пришла к нему в УПМ №38, расположенный по адресу: г.Воронеж, ... для вынесения постановления 27.04.2010г. 27 апреля 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, она прибыла в рабочий кабинет УПМ №38 по указанному адресу к Л. который пояснил, что собирается составить постановление по делу об административном правонарушении, на что она предложила ему денежные средства в сумме 400 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, 6 купюр достоинством по 50 рублей каждая, для того, чтобы он не привлекал ее к административной ответственности, при этом ей достоверно известен порядок оплаты штрафа. Она осознала, что совершила преступление, то есть дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий. Участковый Л. пояснил ей, что дача взятки, это преступление, сказал убрать деньги, но она этого не сделала и положила денежные средства на стол Л. Далее был произведен осмотр места происшествия, денежные средства изъяты, упакованы и опечатаны. Она полностью признает свою вину и раскаивается. Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой Петрошенко М.Ф. подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу: - показаниями свидетеля Л.Л. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.53-56), согласно которым, 26.04.2010 он находился при исполнении должностных обязанностей согласно графику работы и нес службу на УПМ №38 ОМ №7 УВД по г. Воронежу, расположенном по адресу: г. Воронеж, ... В ходе отработки участка его оперативного обслуживания было установлено, что по адресу: г. Воронеж, ... с 18.06.2009 до настоящего времени проживает гражданка Интрошенко М.Ф. Дата обезличена, зарегистрированная по адресу: ... Таким образом, в действиях гражданки Петрошенко М.Ф. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 КоАП РФ, т.е. проживание по месту жительства гражданина Российской Федерации без регистрации по месту жительства, в связи с чем в отношении гражданки Петрошенко М.Ф. 26.04.2010 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ. В ходе разговора Петрошенко М.Ф. стала предлагать ему денежные средства в сумме 300 рублей в качестве взятки для того, чтобы он не привлекал ее к административной ответственности, данные деньги он брать отказался и предупредил гражданку Петрошенко об уголовной ответственности за дачу взятки. После составления протокола он пригласил Петрошенко М.Ф. на следующий день, т.е. на 27.04.2010 к 14 часам 00 минутам к себе в кабинет в УПМ №38 для рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия решения, т.к. решение по делу об административном правонарушении он должен принять в течение суток с момента составления протокола. Утром, 27.04.2010 им был составлен рапорт на имя начальника ОМ №7 УВД по г. Воронежу Д. в котором он сообщил о том, что ему предлагают взятку за непривлечение к административной ответственности. Примерно в 12 часов 30 минут в УПМ №38 прибыли сотрудники ГБЭП ОМ №7 УВД по г. Воронежу Ш. и Р. В присутствии представителей общественности Ш. досмотрел его и содержимое его карманов, в ходе осмотра установлено, что каких-либо денежных средств при нем не имеется. Также в присутствии представителей общественности Ш.. осмотрел и передал ему аудиозаписывающее устройство (диктофон) для записи разговора с гражданкой Петрошенко М.Ф., осмотрел помещение УПМ №38, в ходе осмотра каких-либо денежных средств в помещении УПМ №38 обнаружено не было, в помещении УПМ №38 напротив его рабочего стола на подоконнике было установлено видеозаписывающее устройство (видеокамера). Затем сотрудники ГБЭП ОМ №7 УВД по г. Воронежу с представителями общественности прошли во второй кабинет УПМ №38, а он сел за свой рабочий стол. Примерно в 13 часов 40 минут в УПМ №38 пришла гражданка Петрошенко М.Ф. и села напротив него за рабочий стол. Она была одета длинную черную юбку, красную кофту, серый свитер сверху, на голове был повязан красный платок. После этого он начал составлять постановление об административном правонарушении, в ходе разговора Петрошенко М.Ф. стала предлагать ему денежные средства в качестве взятки за то, чтобы он не привлекал ее к административной ответственности. При этом она поясняла, что она не в состоянии оплатить штраф в полном объеме и предлагала часть денежных средств передать мне лично. В ответ на это он ей пояснил, что является должностным лицом, и за дачу ему взятки предусмотрена уголовная ответственность, однако, Петрошенко М.Ф. на это никак не реагировала и продолжала предлагать ему денежные средства. Затем она положила денежные средства в сумме 400 рублей перед ним на рабочий стол и накрыла листом бумаги. После этого в помещение УПМ №38 зашли представители общественности, сотрудники ГБЭП ОМ №7 УВД по г. Воронежу, один из которых подошел к гражданке Петрошенко М.Ф., представился ей оперуполномоченным Р. после чего спросил у гражданки Петрошенко М.Ф., что за деньги лежат на столе, на что она ответила, что эти деньги она передала ему для того, чтобы он не привлекал ее к административной ответственности. Затем был произведен осмотре места происшествия – помещения УПМ №38, в ходе которого денежные средства, переданные мне гражданкой Петрошенко М.Ф. в качестве взятки, а именно одна купюра достоинством 100 рублей и шесть купюр достоинством 50 рублей каждая, были упакованы в бумажный конверт, конверт опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра места происшествия Петрошенко М.Ф. свою вину в даче взятки полностью признала, в содеянном раскаивалась. Затем сотрудником ГБЭП ОМ №7 УВД по г. Воронежу было изъято видеозаписывающее устройство, из него извлечена кассета, помещена в бумажный конверт, конверт опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. У меня было изъято аудиозаписывающее устройство и прослушана запись, после чего аудио кассета была помещена в бумажный конверт, конверт опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После проведения всех мероприятий им было окончено заполнение постановления по делу об административном правнарушении, в котором Петрошенко М.Ф. расписалась, также копия данного постановления была вручена Петрошенко М.Ф. - показаниями свидетеля Ш.Ш. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.57-60), согласно которым, 27 апреля 2010 года от участкового уполномоченного милиции ОМ № 7 УВД по г. Воронежу Л. поступило сообщение о том, что им в ходе отработки закрепленного за ним участка была выявлена гражданка Петрошенко М.Ф., проживающая по адресу: г. Воронеж, ... без регистрации по месту жительства. В ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении Петрошенко М.Ф., последняя стала предлагать участковому уполномоченному Л.. денежные средства в качестве взятки для того, чтобы он не привлекал ее к административной ответственности. Л. был составлен соответствующий рапорт на имя начальника ОМ № 7 УВД по г. Воронежу Д. который в этот же день был зарегистрирован в КУСП под номером 3066. В связи с этим в целях выявления и пресечения противоправной деятельности Петрошенко М.Ф. и ее документирования, за подписью начальника ОМ №7 УВД по г. Воронежу Д. было вынесено постановление о проведении в отношении Петрошенко М.Ф. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведение которого было поручено сотрудникам ГБЭП ОМ № 7 УВД по г. Воронежу, т.е. ему и Р.. Им совместно с оперуполномоченным Р. были приглашены для участия в проведения оперативного эксперимента в качестве представителей общественности двое граждан: Мухин Е.Г. и В. В служебном кабинете №34 ОМ № 7 УВД по г. Воронежу он разъяснил им их права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они будут присутствовать, право делать замечания. После этого он вместе с Р. и представителями общественности проследовали в УПМ №38 ОМ №7 УВД по г. Воронежу, расположенный по адресу: г. Воронеж, ... где в присутствии представителей общественности был проведен досмотр Л. на предмет обнаружения у него денежных средств, денег у него не оказалось, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого были осмотрены аудиозаписывающее устройство – диктофон и видеозаписывающее устройство – видеокамера, о чем были составлены соответствующие акты. Л. был передан диктофон для негласной записи звука. Затем также в присутствии представителей общественности был произведен осмотр помещения УПМ №38, в ходе которого каких-либо денежных средств обнаружено не было, после чего на подоконнике была установлена видеокамера для ведения скрытой видеозаписи. По результатам осмотра помещения УПМ №38 был составлен акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого он, Р. и представители общественности прошли во второе помещение УПМ №38, а Л. остался в служебном помещении. Через несколько минут они услышали, как в кабинет к Л. зашла женщина и начала с ним разговаривать. В ходе разговора женщина стала предлагать Л. денежные средства для того, чтобы последний не привлекал ее к административной ответственности. При этом Л. неоднократно предупреждал женщину об уголовной ответственности за дачу взятки. Через некоторое время они вышли из помещения, в котором находились в служебное помещение УПМ №38 и подошли к столу Л. за которым на стуле также сидела женщина. Оперуполномоченный Р. представился, предъявив служебное удостоверение, после чего по его просьбе женщина представилась Петрошенко М.Ф. На вопрос Р. что здесь происходит, Петрошенко М.Ф. пояснила, что она передала участковому уполномоченному милиции Л. денежные средства в размере 400 рублей для того, чтобы последний не привлекал ее к административной ответственности за проживание без регистрации. На столе находились денежные средства: одна купюра достоинством 100 рублей и шесть купюр достоинством по 50 рублей каждая, всего 400 рублей. Петрошенко М.Ф. подтвердила, что именно эти деньги она передала Л. при этом она призналась в том, что дала взятку, свою вину признавала полностью, в содеянном раскаивалась. Через некоторое время следователем следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия - служебного помещения УПМ №38. После этого была изъята видеокамера, из которой была извлечена кассета и помещена в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, моей подписью, подписями представителей общественности и Петрошенко М.Ф., о чем был составлен соответствующий акт. Также у Л. был изъят диктофон, из которого была извлечена кассета и после ее прослушивания и составления стенограммы также помещена в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Никаких заявлений и замечаний от участвующих лиц не было. - показаниями свидетеля Р.Р. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.61-64), согласно которым, 27 апреля 2010 года в ОМ №7 УВД по г. Воронежу был зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного милиции ОМ № 7 УВД по г. Воронежу Л. согласно которому им в ходе отработки закрепленного за ним участка была выявлена гражданка Петрошенко М.Ф., проживающая по адресу: г. Воронеж, ... без регистрации по месту жительства, в связи с чем участковым уполномоченным Л. по месту жительства данной гражданки был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, после чего Петрошенко М.Ф. была вызвана на 27.04.2010 в 14 часов 00 минут в УПМ №38, расположенный по адресу: г. Воронеж, ... для рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола Петрошенко М.Ф. предложила ему получить от нее 27.04.2010 незаконное денежное вознаграждение, за то, чтобы он не привлекал Петрошенко М.Ф. к административной ответственности. В связи с этим в целях выявления, пресечения и документирования противоправных действий Петрошенко М.Ф. было вынесено постановление о проведении в отношении Петрошенко М.Ф. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утвержденное начальником ОМ №7 УВД по г. Воронежу подполковником милиции Д. проведение данного мероприятия было поручено сотрудникам ГБЭП ОМ № 7 УВД по г. Воронежу, т.е. ему и Ш. Им совместно с оперуполномоченным Ш. были приглашены для участия в проведения оперативного эксперимента в качестве представителей общественности двое граждан: М. и В. В служебном кабинете №34 ОМ № 7 УВД по г. Воронежу им были разъяснены их права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они будут присутствовать, право делать замечания. После этого он вместе с Ш. и представителями общественности проследовали в УПМ №38 ОМ №7 УВД по г. Воронежу, расположенный по адресу: г. Воронеж, ... где в присутствии представителей общественности был проведен досмотр Л. на предмет обнаружения у него денежных средств, денег у него не оказалось, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого были осмотрены аудиозаписывающее устройство – диктофон и видеозаписывающее устройство – видеокамера, о чем были составлены соответствующие акты. Л. был передан диктофон для негласной записи звука. Затем также в присутствии представителей общественности был произведен осмотр помещения УПМ №38, в ходе которого каких-либо денежных средств обнаружено не было, после чего на подоконнике была установлена видеокамера для ведения скрытой видеозаписи. По результатам осмотра помещения УПМ №38 был составлен акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого он, Ш. и представители общественности прошли во второе помещение УПМ №38, а Л. остался в служебном помещении. Через несколько минут они услышали, как в кабинет к Л. зашла женщина и начала с ним разговаривать. В ходе разговора женщина стала предлагать Л. денежные средства для того, чтобы последний не привлекал ее к административной ответственности. При этом Л. неоднократно предупреждал женщину об уголовной ответственности за дачу взятки. Через некоторое время они вышли из помещения, в котором находились в служебное помещение УПМ №38 и подошли к столу Л. за которым на стуле также сидела женщина. Он представился, предъявив служебное удостоверение, после чего по его просьбе женщина представилась Петрошенко М.Ф. Он спросил у гражданки Петрошенко М.Ф., что здесь происходит, на что она пояснила, что она передала участковому уполномоченному милиции Л. денежные средства в размере 400 рублей для того, чтобы последний не привлекал ее к административной ответственности за проживание без регистрации. На столе находились денежные средства: одна купюра достоинством 100 рублей и шесть купюр достоинством по 50 рублей каждая, всего 400 рублей. Петрошенко М.Ф. подтвердила, что именно эти деньги она передала Л. при этом она призналась в том, что дала взятку, свою вину признавала полностью, в содеянном раскаивалась. Через некоторое время следователем следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия - служебного помещения УПМ №38. После этого была изъята видеокамера, из которой была извлечена кассета и помещена в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, в том числе и Петрошенко М.Ф., о чем был составлен соответствующий акт. Также у Л. был изъят диктофон, из которого была извлечена кассета и после ее прослушивания и составления стенограммы также помещена в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. - показаниями свидетеля В.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.50-52), согласно которым, 27.04.2010 примерно в 11 часов 00 минут он был приглашен сотрудником милиции Ш. для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативного мероприятия. Также Ш. был приглашен второй представитель общественности. После этого они вместе с Ш. и вторым представителем общественности прошли в отдел милиции №7, где зашли в один из кабинетов. Также в кабинете находились еще один сотрудник милиции, оба сотрудника милиции были в гражданской одежде. Им пояснили, что они будут участвовать в качестве представителей общественности в оперативном эксперименте по фиксации факта дачи взятки и разъяснили их права. После этого вместе с сотрудниками милиции на автомобиле они проехали в УПМ №38, расположенный по адресу: г. Воронежа, ... где зашли в помещение УПМ №38, которое состоит из двух кабинетов: один большой расположен сразу после входа, и из большого кабинета осуществляется вход в маленький кабинет. В помещении УПМ №38 находился сотрудник милиции в форменной одежде, который представился участковым уполномоченным Л. Ш. произвел осмотр Л. в ходе которого каких-либо денежных средств у последнего обнаружено не было. В его присутствии и в присутствии других участвующих лиц было осмотрено помещение УПМ №38, в результате чего каких-либо денежных средств в нем обнаружено не было, после чего в кабинете было установлено видеозаписывающее устройство (видеокамера), о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и другие участвующие лица. Также было осмотрено аудиозаписывающее устройство (диктофон), которое было в исправном состоянии, без внешне видимых повреждений и передано Л. для проведения аудиозаписи, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и другие участвующие лица. После этого они вместе со вторым представителем общественности, сотрудниками милиции прошли в маленький кабинет, прикрыли дверь и стали ожидать там. Через несколько минут они услышали, что в большой кабинет зашла женщина и стала разговаривать с Л. по смыслу разговора он понял, что женщина предлагает Л. денежные средства за то, чтобы последний не привлекал ее к административной ответственности. При этом Л. неоднократно предупреждал женщину, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, но женщина настаивала на своем. После этого они вместе с сотрудниками милиции вышли из маленького кабинета в большой и увидели, что Л. сидит за столом, рядом с ним сидит женщина. Один из сотрудников милиции подошел к женщине и представился оперуполномоченным ОБЭП, после чего попросил представиться ее, на что она представилась Петрошенко М.Ф. Оперуполномоченный спросил у Петрошенко М.Ф., что здесь происходит, на что Петрошенко М.Ф. ответила, что передала сотруднику милиции Л. денежные средства в сумме 400 рублей за непривлечение ее к административной ответственности. На столе лежали деньги: одна купюра достоинством 100 рублей и 6 купюр достоинством 50 рублей каждая. Петрошенко М.Ф. пояснила, что именно эти деньги она передала Л., при этом она сразу призналась в том, что предложила взятку, в содеянном раскаивалась. Затем из видеокамеры была извлечена кассета, упакована в бумажный конверт, конверт опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в его присутствии и присутствии других участвующих лиц у Л. было изъято аудиозаписывающее устройство, из которого извлечена и прослушана аудиокассета, после чего был составлен соответствующий акт, кассета упакована в бумажный конверт, конверт опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. - показаниями свидетеля М.М. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.65-67), согласно которым, 27.04.2010 примерно в 11 часов 30 минут он шел по ул. Волго-Донская г. Воронежа мимо ... где к нему подошел мужчина, представился сотрудником милиции Ш. предъявив служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Т.к. у него было свободное время, то он согласился на данное предложение и вместе с сотрудником милиции прошел в один из кабинетов отдела милиции №7. Также Ш. пригласил второго представителя общественности. В кабинете Ш. разъяснил ему и второму представителю общественности их права и обязанности. После этого они проехали в УПМ №38, расположенный в с. ... который состоит из служебного кабинета и подсобного помещения. В служебном кабинете находился мужчина в форменной одежде сотрудника милиции, который представился участковым уполномоченным милиции Л. В его присутствии и в присутствии второго представителя общественности Ш. произвел осмотр Л. в ходе осмотра у Л. денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, подписанный участвующими лицами. Затем был осмотрен диктофон и передан Л. Также была осмотрена видеокамера и установлена в служебном кабинете на подоконнике напротив рабочего стола так, что ее не было заметно. По результатам данных действия были составлены акты, подписанные участниками мероприятия. Затем он, второй представитель общественности и сотрудники милиции прошли в подсобное помещение прикрыли дверь и стали ждать. Через несколько минут он услышал, что в служебный кабинет кто-то зашел и стал разговаривать с Л. По голосу он понял, что это была женщина. Также по смыслу разговора он понял, что женщина хочет передать Л. деньги за то, чтобы он не составлял в отношении нее постановление и не привлекал ее к административной ответственности. Л. неоднократно отказывался брать деньги у женщины, а также неоднократно предупреждал ее о том, что ее действия, т.е. дача взятки, являются уголовно наказуемыми. Он пояснял, ей, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, но женщина никак не реагировала на его доводы и настойчиво предлагала взять деньги. Затем они вместе с сотрудниками милиции вошли в служебное кабинет и он увидел, что за рабочим столом сидит Л. за этим же столом рядом с ним на стуле сидит женщина. Второй сотрудник милиции подошел к ним и представился женщине оперуполномоченным ГБЭП Р. предъявив служебное удостоверение, и попросил женщину назвать свою фамилию, имя и отчество, на что женщина ответила, что она Петрошенко М.Ф. На столе лежали денежные средства: одна купюра достоинством 100 рублей и 6 купюр достоинством по 50 рублей. На вопрос Р. относительно данных денежных средств Петрошенко М.Ф. пояснила, что она передала данные деньги в сумме 400 рублей участковому уполномоченному Л. для того, чтобы он не привлекал ее к административной ответственности. Петрошенко М.Ф., по ее словам, осознавала, что совершила преступление, т.е. дача взятки, раскаивалась в совершенном, говорила, что иначе она поступить не могла. После этого в УПМ №38 прибыл следователь и произвел осмотр места происшествия. Затем в его присутствии и присутствии других участвующих лиц у Л. был изъят диктофон, из которого извлечена и прослушана аудиокассета, после чего был составлен соответствующий акт, кассета упакована в бумажный конверт, конверт опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Из видеокамеры была извлечена кассета, также упакована в бумажный конверт, конверт опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Суд оценивает показания, свидетелей как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Поводов для оговора указанными лицами подсудимой не установлено. Наряду с приведенными выше доказательствами вина Петрошенко М.Ф. подтверждается также материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области от 27.04.2010 года, согласно которому, 27.04.2010 в следственный отдел по Левобережному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области от оперуполномоченного ГБЭП ОМ № 7 УВД по г. Воронежу Ш. поступило сообщение о факте дачи взятки гражданкой Петрошенко М.Ф. участковому уполномоченному милиции ОМ №7 УВД по г. Воронежу Л. в размере 400 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 27.04.2010 зафиксирована общая обстановка в служебном помещении УПМ №38 ОМ № 3 УВД по г. Воронежу, расположенном по адресу: г. Воронеж, ... а также на столе в служебном кабинете обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 400 рублей: одна купюра достоинством 100 рублей «ПЭ 3887519» и шесть денежных купюр, достоинством 50 рублей каждая: «Эн 0024516», «Эе 9906400», «Ьи 2733977», «Чл 8939136», которые со слов Петрошенко М.Ф., она передала сотруднику милиции Л. чтобы последний не привлекал ее к административной ответственности за проживание без регистрации по месту жительства (л.д. 6-13); - рапортом участкового уполномоченного милиции ОМ №7 УВД по г. Воронежу Л. от 27.04.2010 года, согласно которому 26.04.2010 по месту жительства гражданки Петрошенко М.Ф. по адресу: г. Воронеж, ... был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ. При составлении данного протокола Петрошенко М.Ф. предложила незаконное денежное вознаграждение за непривлечение к административной ответственности (л.д. 44); - постановлением о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 27.04.2010 года, согласно которому 26.04.2010 Петрошенко М.Ф., проживающая по адресу: г. Воронеж, ... без регистрации по месту жительства предложила участковому уполномоченному милиции Л. денежные средства за непривлечение ее к административной ответственности. На основании имеющейся информации в отношении Петрошенко М.Ф., проводится оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент» в целях документирования ее преступной деятельности. К проведению оперативного эксперимента в качестве участника привлечен Л. Проведение оперативного эксперимента поручено сотрудникам ГБЭП ОМ № 7 УВД по г. Воронежу ( л.д.28); - актом осмотра лица, участвующего в проведении оперативного эксперимента от 27.04.2010 года, согласно которому в результате произведенного осмотра установлено, что какие-либо денежные средства у Л. а также среди его вещей отсутствуют ( л.д.29); - актом осмотра видео записывающего устройства, предназначенного для негласного использования в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 27.04.2010 года, согласно которому 27.04.2010 в ходе осмотра видеокамеры «Panasonic NV-GS-25», предназначенной для ведения негласной видеозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо видимых механических повреждений не обнаружено, камера находится в технически исправном состоянии, снабжена mini DV кассетой «TDK» без записи, кассетоприемник опечатан биркой с подписями участвующих лиц (л.д. 30); - актом осмотра и передачи аудиозаписывающего устройства, предназначенного для негласного использования в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 27.04.2010 года, согласно которому 27.04.2010 в ходе осмотра диктофона «Sony M-470», предназначенного для ведения негласной аудиозаписи при проведении оперативно розыскного мероприятия каких-либо видимых механических повреждений не обнаружено, диктофон находится в технически исправном состоянии. Диктофон снабжен аудиокассетой «Panasonic MC-90» без записи, сторона А, и передан участковому уполномоченному милиции Л. л.д.31); - актом осмотра кабинета УАМ №38 от 27.04.2010 года, согласно которому установлено, что в кабинете УПМ №38 располагаются три письменных стола и три стула, а также отдельное помещение, вход в которое оборудован дверью, в котором находится кухонный стол, холодильник и диван. Каких-либо денежных средств в кабинете и отдельном помещении, в том числе в ящиках столов не обнаружено. Осмотренная видеокамера «Panasonic NV-GS25», снаряженная mini DV кассетой «TDK» без записи установлена в кабинете напротив стола участкового уполномоченного милиции Л. расположенного третьим справа от входной двери, после чего включена видеозапись ( л.д.32-33); - актом оперативного эксперимента от 27.04.2010 года, согласно которому 27.04.2010 в УПМ №38 ОМ №7 УВД по г. Воронежу, расположенном по адресу: г. Воронеж, ... проведен оперативный эксперимент с использованием аудио- и видеозаписи с целью документирования преступной деятельности гражданки Петрошенко М.Ф. Оперативным экспериментом установлено, что 27.04.2010 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в служебный кабинет участкового уполномоченного милиции Л. зашла гражданка Петрошенко М.Ф. и в ходе беседы передала Л. денежные средства в сумме 400 рублей за непривлечение ее к административной ответственности по ст.19.15 КоАП РФ, т.е. за проживание без регистрации по месту жительства ( л.д.34); - актом изъятия видеозаписывающего устройства от 27.04.2010 года, согласно которому в ходе осмотра видеокамеры видимых механических повреждений не обнаружено, видеокамера находится в технически исправном состоянии, опечатана биркой с подписями участвующих лиц. Из видеокамеры извлечена mini DV кассета и помещена в бумажный конверт белого цвета, который опечатан печатью «группа делопроизводства и режима №7» и подписями представителей общественности ( л.д.35); - актом изъятия аудиозаписывающего устройства от 27.04.2010 года, согласно которому в ходе осмотра диктофона видимых механических повреждений не обнаружено, диктофон находится в технически исправном состоянии, опечатан биркой с подписями участвующих лиц. Из диктофона извлечена кассета и прослушана аудиозапись. После прослушивания вышеуказанная кассета помещена в бумажный конверт белого цвета, который опечатан печатью «группа делопроизводства и режима №7» и подписями участвующих лиц (л.д.36-39); - выпиской из приказа начальника ГУВД по Воронежской области №2058 л/с от 10.09.2009 года, согласно которой лейтенант милиции Л. назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции о по делам несовершеннолетних отдела милиции №7 управления внутренних дел по городу Воронежу с 01.10.2009г. (л.д.92-93); - должностными обязанностями участкового уполномоченного милиции ОУУМ и ПДН Ом №7 УВД по г. Воронежу Л. согласно которым Л. в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений должен осуществлять проверки соблюдения должностными лицами и гражданами Российской Федерации установленных правил регистрационного учета. Т. планирует и лично проводит мероприятия направленные на предупреждение, выявление и раскрытие преступлений в сфере потребительского рынка на территории обслуживания УВД по Левобережному району ГО – г. Воронеж и несет за это персональную ответственность. Кроме того, в должностные обязанности Т. входит рассмотрение материалов КУСП, входящих по линии «потребительский рынок», принятие по ним решений в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, а также проведение ОРМ, направленных на раскрытие преступлений экономической направленности, совершенных на территории обслуживания УВД по Левобережному району ГО – г. Воронеж (л.д. 72-81); - распоряжением начальника ОМ №7 УВД по г. Воронежу Д. №1р от 11.01.2010 года «О закреплении административных участков за участковыми уполномоченными милиции ОМ №7 УВД по г. Воронежу », согласно которому административный участок №1702, в который в том числе входит ул. ... г. Воронежа закреплен за участковым уполномоченным милиции лейтенантом милиции Л. ( л.д.82-84); - графиком работы ОУУМ ОМ №7 УВД по г. Воронежу на апрель 2010 года, согласно которому 26.04.2010, 27.04.2010 участковый уполномоченный милиции Л. находился при исполнении служебных обязанностей (л.д.85); - протоколом АТ №090562 об административном правонарушении от 26.04.2010 года согласно которому 26.04.2010 в 10 часов 30 минут поадресу: г. Воронеж, ... гражданка Петрошенко М.Ф. допустила проживание без регистрации по месту жительства с июня 2009 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.17-18); - постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2010 года согласно которому Петрошенко М.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей ( л.д. 20); Анализируя приведенные выше доказательства, оценивая их в совокупности, суд считает вину подсудимой полностью доказанной. Петрошенко М.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Петрошенко М.Ф. согласилась полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд считает, что вина подсудимой Петрошенко М.Ф. доказана, его деяние правильно квалифицируется по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимой Петрошенко М.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так суд учитывает, что подсудимая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, признала вину полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима. Кроме того, суд учитывает семейное положение подсудимой, наличие на иждивении пяти детей, состояние здоровья детей, страдающих рядом заболеваний, отсутствие постоянного места жительства и невозможность зарегистрироваться в.г.Воронеже. Совокупность указанных обстоятельств суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает их исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ, то есть, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Перошенко М.Ф. без реального отбытия наказания и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петрошенко М.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с применением ст.64 УК РФ. Меру пресечения Петрошенко М.Ф. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Левобережному району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области: одна денежная купюра достоинством 100 рублей: «ПЭ 3887519» и шесть купюр, достоинством по 50 рублей каждая: «Эн 0024516», «Эе 9906400», «Ьи 2733977», «Чл 8939136», «Чи 9883492», «Чп 7281451» - обратить в доход государства; видеокассета «ТDК mini DV 90», содержащая видеозапись и аудиокассета Panasonik МС – 90, содержащая аудиозапись встречи, состоявшейся между Л. Петрошенко Р.В. и Р. 27.04.2010 года в служебном кабинете УПМ № 38 ОМ №7 УВД по г.Воронежу – возвратить ГБЭП ОМ №7 УВД по г.Воронеж. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Лебедева Т.Б.