Дело №1-497/2010 П Р И Г О В О Р Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Петровой В.Е., подсудимого Анучина Д.А. защитника, адвоката Костюковой Ю.С., представившей удостоверение №2044 и ордер №5379, при секретаре Потоскаевой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Анучина Д.А. Дата обезличена ... судимого Дата обезличена. Левобережным районным судом г.Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Анучин Д.А. совершил организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах: Анучин Д.А. не имеющий достаточных источников доходов для получения денежных средств, необходимых для приобретения наркотических средств, будучи склонным к совершению противоправных действий, организовал и содержал притон для потребления наркотических средств по месту своего фактического проживания, расположенного по адресу: г.Воронеж, ... Анучин Д.А. обустроил помещение своей квартиры различными приспособлениями для изготовления и потребления наркотических средств: металлической миской, металлической кружкой и пассатижами, в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств другими лицами. Затем Анучин Д.А. предложил лицам, являющимся немедицинскими потребителями наркотических средств, помещение квартиры № 11 по вышеуказанному адресу для потребления наркотиков, получая в виде вознаграждения часть изготовленного наркотического средства. Для изготовления наркотических средств Анучин Д.А. использовал расположенную в кухонной комнате газовую плиту и специально используемую посуду, которую предоставлял лицам, употребляющим наркотики, а также регулировал посещаемость указанного помещения данными лицами. Помимо этого, Анучин Д.А. оказывал данным лицам помощь в изготовлении кустарным способом наркотических средств из семян растения рода мак, осуществлял уборку помещения после их потребления. Во исполнение преступного умысла, Анучин Д.А. в период времени с 12.04.2010г. по 08.06.2010г. предоставлял помещения ..., организовал и содержал притон для потребления наркотических средств Л.., В. и иным, не установленным дознанием лицам, потребляющим наркотические средства без назначения врача. Так, 12 апреля 2010г. в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Анучин Д.А. предоставил помещения квартиры, расположенной по адресу: г.Воронеж, ... для потребления наркотических средств Л. который примерно в 17 часов 00 минут путем внутривенной инъекции потребил по выше указанному адресу наркотическое средство изготовили и потребили путем внутривенных инъекций наркотическое средство, изготовленное из семян мака. Согласно акта медицинского освидетельствования ГУЗ «ВОНД» у указанного лица установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами группы опия. Кроме того, 08 июня 2010г. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Анучин Д.А. предоставил помещения квартиры, расположенной по адресу: г.Воронеж, ..., для потребления наркотических средств В. который примерно в 14 часов 00 минут путем внутривенной инъекции потребил по выше указанному адресу наркотическое средство изготовили и потребили путем внутривенных инъекций наркотическое средство, изготовленное из семян мака. Согласно акта медицинского освидетельствования ГУЗ «ВОНД» у указанного лица установлен факт употребления наркотических средств группы опия и 6-моноацетилморфином. Подсудимый Анучин Д.А. виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия заявления такого ходатайства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником наедине, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства Анучин Д.А., осознает. Защитник, адвокат Костюкова Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку санкция ч.1 ст.232 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, применить в отношении Анучина Д.А. особый порядок судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Анучин Д.А. согласился полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд считает, что вина подсудимого Анучина Д.А. доказана, его деяние правильно квалифицируется по ч.1 ст.232 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому Анучину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, страдающего опийной наркоманией, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый на момент совершения данного преступления был юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время работает. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как суд пришел к выводу о возможности исправления Анучина Д.А. без реального отбытия наказания. Поскольку Анучин Д.А. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Левобережным районным судом г.Воронежа от 31.08.2010г., суд считает необходимым исполнять его самостоятельно. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Анучина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Анучину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Анучина Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. Приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от Дата обезличена. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Анучину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Воронежской области: металлическая кружка, металлическая миска и пассатижи – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Лебедева Т.Б.