Дело №1-494/2010 П Р И Г О В О Р Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Петровой В.Е., подсудимого Волкова С.В. защитника, адвоката Весельевой М.С., представившей удостоверение №2071 и ордер № 1869, потерпевшей З. при секретаре Потоскаевой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волкова С.В., Дата обезличена ... судимого: Дата обезличена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волков С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10 июля 2010г. примерно в 15 часа 00 минут, Волков С.В. находился в парке «Южный», где познакомился с А. с которой стал распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня А. попросила Волкова С.В. проводить её до дома, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и самостоятельно ориентироваться не могла. Согласившись, Волков С.В. совместно с А. прибыл в квартиру, где проживает последняя со своей матерью – З. по адресу: г.Воронеж, ... В то момент, когда А. заснула, у Волкова С.В. возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества из указанного жилища. Реализуя свои преступные намерения, Волков С.В. примерно в 17 часов 45 минут того же дня, воспользовавшись тем, что А. спит и не может видеть происходящее, а в квартире никого нет, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее З. имущество: покрывало, материальной ценности не представляющее, женскую дубленку, стоимостью 1000 рублей, детскую дубленку, стоимостью 2000 рублей, DVD – проигрыватель в комплекте с микрофоном, стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 800 рублей, МР – 3 плеер с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей, маникюрные ножницы, стоимостью 50 рублей, флакон туалетной воды, ценности не представляющий, 3 монеты иностранных государств, ценности не представляющие, одну монету достоинством 10 копеек, медаль «Ветеран труда», материальной ценности не представляющую, наручные женские часы, материальной ценности не представляющие. После чего, с похищенным имуществом Волков С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб в размере 6850 рублей 10 копеек. Подсудимый Волков С.В., виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия заявления такого ходатайства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником наедине, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства Волков С.В., осознает. Защитник, адвокат Весельева М.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая З. в судебном заседании согласна рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, просит дать ему шанс и не настаивает на реальном лишении свободы. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, применить в отношении Волкова С.В., особый порядок судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Волков С.В., согласился полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд считает, что вина подсудимого Волкова С.В., доказана, его деяния правильно квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому Волкову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, суд учитывает, что подсудимый ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание, согласно справки Областного наркологического диспансера от 19.07.2010 года он состоит на профилактическом наблюдении с диагнозом – пагубное употребление опиатов. Вместе с тем, суд учитывает, что Волков С.В., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступлений, написал заявление о совершенном преступлении, что суд признает явкой с повинной, а также мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать Волкова С.В. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Волкова С.В. и его матери, страдающей рядом хронических заболеваний. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без назначения ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Волкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Волкову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Волкова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения Волкову С.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: DVD – проигрыватель с микрофоном, покрывало, женская и детская дубленки, а также гарантийный талон на похищенный мобильный телефон «Самсунг» и инструкция по эксплуатации DVD – проигрывателя, удостоверение к медали «Ветеран труда», МП 3 плеер «Сони» с зарядным устройством, медаль «Ветеран труда», 4 монеты, мобильный телефон «Самсунг», женские наручные часы, маникюрные ножницы, флакон туалетной воды, переданные на хранение потерпевшей З. – оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Лебедева Т.Б.