Дело № 1-412-2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 10 сентября 2010 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Петровой В.Е..,
обвиняемого Иванов А.В.,
защитника Париновой Н.Ю.,
представившей удостоверение № 1373 и ордер № 1463,
при секретаре Комовой Н.Д.,
а также с участием потерпевшей ОМИ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванов А.В., родившегося Дата обезличена г. в
...-60, гражданина Российской Федерации, имеющего
среднее образование, холостого, не работающего,
зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
..., ..., ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Иванов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
07 июня 2010г. примерно в 15 час. 00 мин. Иванов А.В., находясь на территории рынка «Придача», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 64 «а», обратил внимание на ранее незнакомую ему ОМИ, которая, держа в руках сотовый телефон «NOKIA 2600», предлагала его приобрести мимо проходящим гражданам. Иванов А.В. подошел к ОМИ и попросил у нее сотовый телефон «NOKIA 2600», чтобы посмотреть. Когда ОМИ передала ему сотовый телефон «NOKIA 2600», у Иванов А.В. возник умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Ивнов А.В. умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ОМИ и посторонних граждан, открыто похитил сотовый телефон «NOKIA 2600», стоимостью 500 рублей, принадлежащий ОМИ, после чего попытался скрыться с места преступления. Однако, Иванов А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Иванов А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью.
В ходе предварительного расследования Иванов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ОМИ не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия заявления Иванов А.В. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Действия Иванов А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, поскольку он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иванов А.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете в Воронежском областном наркологическом диспансере и в Воронежском областном клиническом психоневрологическом диспансере не состоит.
Потерпевшая ОМИ просит не наказывать Иванов А.В. строго, заявив, что не имеет к нему претензий. Похищенный телефон возвращен потерпевшей.
Иванов А.В. после его задержания по подозрению в совершении преступления активно способствовал раскрытию преступления, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, что также свидетельствует о раскаянии подсудимого. У него имеется заболевание – искривление позвоночника. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного суд назначает ему наказание в виде исправительных работ условно по правилам ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, так как это в большей степени будет способствовать исправлению осужденного, не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Иванов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Иванов А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на осужденного Иванов А.В. в период испытательного срока следующие обязанности:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- периодически один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принужденная осужденному Иванов А.В. оставить в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «NOKIA 2600», хранящийся у потерпевшей ОМИ, после вступления приговора в законную силу оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий О.С. Чистякова