№ 1-526-2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Воронеж 7 октября 2010 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Богданова Л.В. с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела Московской межтерриториальной транспортной прокуратуры Любых В. Ю.,
подсудимого Кунина А. М.,
защитника Пешковой А. Ю., представившей удостоверение № 0654 и ордер № 6311,
при секретаре Дрыженко Р. Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кунина А.М., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., неработающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кунина А.М. обвиняется в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года Кунина А.М. примерно в 9.00 часов в - г. Воронежа в районе - путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел и стал хранить в целях личного употребления наркотическое средство - марихуану в крупном размере. Дата обезличена года Кунина А.М., имея при себе полиэтиленовый пакет с незаконно хранящейся марихуаной, находился на станции Придача ..., где в 14.00 часов был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления. После доставления Кунина в линейное отделение внутренних дел на ст. Придача в ходе личного досмотра пакет с марихуаной у него был обнаружен и изъят. Согласно заключению эксперта масса изъятой у Кунина марихуаны составила 28,714 граммов в высушенном состоянии, что является крупным размером.
Указанные действия Кунина А. М. квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Подсудимый Кунина А. М. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Кунин А. М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, уголовное дело в отношении него может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела и проверив, что порядок и условия заявления Куниным А. М. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям Кунина, который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, дана правильная юридическая квалификация по ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении него обвинительный приговор.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. Кунин А. М. совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, вину полностью признал. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд находит возможным назначить Кунину А. М. наказание в виде исправительных работ и с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без отбывания наказания, но с установлением испытательного срока, в течение которого он должна доказать свое исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кунина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев.
Обязать Кунина А. М. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации согласно установленному графику.
Избранную в отношении Кунина А. М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу - пакет с оставшейся после экспертного исследования марихуаной массой 28,514 г, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Воронеж, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий