Дело №1-466/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж11 ноября 2010 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Пантышина И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Арсентьевой Ю.Н.,
подсудимого Таранчева С.М. ,
защитника - адвоката адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Новиковой М.Н.,
при секретаре Суховой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Таранчева С.М. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, семейное положение , имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, судимого приговорами:
-Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца;
-Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.М. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут он, находясь на остановке общественного транспорта «пер. Гвардейский» г. Воронежа, расположенной на нечётной стороне Ленинского проспекта, обратил внимание на ранее не знакомую Ч.,держащую в руках сумку с расстегнутым замком-молнией. Решив совершить кражу имущества из сумки потерпевшей, Таранчев С.М. приблизился к ней и, воспользовавшись тем, что Ч. за его действиями не наблюдала, достал из ее сумки кошелёк стоимостью 200 рублей с находившимися в нём деньгами в сумме 460 рублей и водительским удостоверением на имя Ч., после чего уходить. Довести свой преступный умысел до конца Таранчев С.М. не смог, поскольку потерпевшая стала его преследовать, заметив пропажу кошелька. Поняв, что его действия стали очевидны для окружающих, С.М. бросил кошелёк на землю и попытался скрыться, однако был задержан Ч. и сотрудником милиции.
Действия Таранчева С.М. квалифицированы органом предварительного следствия как покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Таранчев С.М. предъявленное ему обвинение признал полностью и подтвердил заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не высказали.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку предусмотренные ч.1 и ст.316 УПК РФ.
Определяя наказание, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание за умышленные преступления и вновь совершившего преступление средней тяжести, состоящего на учете в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании, неудовлетворительно характеризующегося по месту отбывания наказания по предыдущему приговору. Одновременно суд учитывает, что Таранчев С. М. полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую бабушку, а совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий. Указанные смягчающие обстоятельства позволяют суду при определении вида и размера наказанияприменить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета содержащегося в действиях Таранчева С. М. рецидива преступлений. Поскольку Таранчев С. М. не имеет основного места работы, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, которое ему надлежит отбывать в районе его места жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Таранчева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием десяти процентов заработка в доход государства. В срок наказания зачесть время содержания Таранчева С. М. под стражей с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Таранчева С. М. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу – кошелёк, деньги и водительское удостоверение – оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст.317 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
СудьяПантышина И.В.