обвинительный приговор по ч.2 ст.159

Дело №1-545/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 ноября 2010 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бессонов Г.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Корнеевой С.В.,

подсудимого Манохин Д.С.,

защитника Иванова А.Л.,

представившего удостоверение №1974 и ордер №2262,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого М.И.И.,

при секретаре Табаринцевой К.Р.,

а также с участием потерпевшей И.М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Манохин Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2010 года примерно с 11 час. 00 мин. несовершеннолетний Манохин Д.С. находился в общежитии по адресу: <адрес>, где проживала его мать. Примерно в 13 час. 00 мин. Манохин Д.С., будучи уверенным, что у его знакомого несовершеннолетнего И.Р.Р., который проживал в этом же общежитии в комнате 1 <адрес>, имеется сотовый телефон, прибыл к жилищу последнего и попросил у него телефон под предлогом производства звонка. И.Р.Р., находясь в коридоре 8,5 этажа вышеуказанного общежития, передал Манохину Д.С. для производства звонка, сотовый телефон «SamsungSGH-E250», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий его матери И.М.М. Манохин Д.С., осмотрев телефон, решил его похитить путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего И.Р.Р. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Манохин Д.С., с целью введения И.Р.Р. в заблуждение относительно своих противоправных намерений, произвел звонок с сотового телефона И.М.М. и спрятал его в карман своей одежды, пояснив И.Р.Р., что вернет телефон в тот же вечер, после осуществления нескольких звонков. И.Р.Р., введенный в заблуждение, доверяя Манохину Д.С., согласился оставить телефон последнему до вечера того же дня. Манохин Д.С. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшей И.М.М. значительный материальный ущерб в размере 3000 руб.

Подсудимый Манохин Д.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям Манохина Д.С., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, он свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. 16.06.2010 г. примерно в 11 час. 00 мин. он приехал в гости к своей матери, проживающей в общежитии по адресу: <адрес>.244, и пробыл у нее примерно до 13 час. 00 мин., после чего пошел в комнату, расположенную напротив комнаты матери, где проживает его знакомый несовершеннолетний И.Р.Р. Ему (Манохину Д.С.) нужен был сотовый телефон, чтобы позвонить. С этой целью он спросил у И.Р.Р. его сотовый телефон и пообещал вернуть его вечером того же дня. И.Р.Р., передал ему свой сотовый телефон «SamsungE-250» в корпусе «слайдер» черного цвета. Когда И.Р.Р. передал ему телефон он (Манохин) осмотрел телефон, тот ему сразу понравился и в тот момент он решил оставить указанный сотовый телефон себе и не возвращать его И.Р.Р. Взяв телефон, он позвонил своему знакомому по имени Стас, с которым они договорились о встрече в Северном микрорайоне г. Воронеже. После этого он на маршрутном такси поехал в Северный микрорайон. Там они со Стасом гуляли. Примерно в 23 час. 00 мин. того же дня на сотовый телефон И.Р.Р. позвонил сам И.Р.Р. и сказал, чтобы он (Манохин) вернул ему его сотовый телефон. Он (Манохин Д.С.) сказал И.Р.Р., что его сотовый телефон он не вернет, после чего повесил трубку и отключил сотовый телефон. На следующий день он приехал домой к отцу, так как тогда жил у него по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> обнаружил, что пока он гулял, он потерял похищенный сотовый телефон. Когда он узнал, что И.Р.Р. и его мать И.М.М. обратились с заявлением о хищении сотового телефона в милицию и его вызвали для опроса по данному факту, он решил возместить ущерб И.Р.Р. и его матери, после чего частями выплатил им за телефон деньги в сумме 3000 рублей. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-43, 52-54, 106-108).

Манохин Д.С. подтвердил в полном объеме оглашенные показания.

Кроме признательных показаний подсудимого Манохина Д.С. его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей И.М.М. она вместе со своим мужем и их несовершеннолетним сыном И.Р.Р. проживает в общежитии по адресу: <адрес>.1. По соседству с ними на лестничной площадке проживала М.Н.Г., у которой имеется несовершеннолетний сын Манохин Д.С, который ранее постоянно проживал с ней в комнате, но после того, как ее лишили родительских прав, Манохин Д.С к матери приезжал редко и, как ей известно, он проживает вместе с отцом. Манохин Д.С. и ее сын ранее поддерживали дружеские отношения. В ноябре 2007 года она купила сотовый телефон «SamsungSGH-E250» в корпусе черного цвета за 6533 руб., который отдала в пользование своему несовершеннолетнему сыну Максиму. 16.06.2010 г. примерно в 18 час. 00 мин. она вернулась домой, где ее сын И.Р.Р. рассказал, что в дневное время около 13 час. к нему приходил Манохин Д.С. и попросил дать ему сотовый телефон чтобы куда-то позвонить, который обещал вернуть вечером того же дня. И.Р.Р., поверив Манохину Д.С., отдал ему вышеуказанный телефон. Они ждали до конца данного дня, что Манохин Д.С. вернет сотовый телефон, но последний не вернул телефон. Примерно в 23 час. 00 мин. того же дня ее сын позвонил на номер забранного Манохиным Д.С. телефона и после разговора с тем сказал ей, что Манохин Д.С. отказался возвращать телефон. Спустя некоторое время, понимая, что телефон похищен, она обратилась с заявлением в милицию. Похищенный сотовый телефон она оценивает в 3000 руб. Данный ущерб для нее не является значительным. После того, как она написала заявление в милицию, Манохин Д.С. вернул ей в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 3000 руб., пояснив при этом, что похищенный сотовый телефон он потерял.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей И.М.М., данные ею при производстве предварительного следствия, согласно которым причиненный ей ущерб для нее является значительным, так как она никакого дохода не получает и их семья живет лишь за счет заработка мужа, который составляет около 15000 рублей.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного следствия, потерпевшая И.М.М. полностью подтвердила свои показания, при этом пояснила, что действительно на момент совершения преступления, причиненный ей ущерб, являлся для нее значительным, но в настоящее время она работает, в связи с чем, доход семьи увеличился.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля И.Р.Р., с Манохиным Д.С. он поддерживает дружеские отношения, так как последний раньше проживал по соседству с ним в общежитии. В ноябре 2007 года его мать И.М.М. приобрела сотовый телефон «SamsungSGH-E250» в корпусе черного цвета, который отдала ему (И.Р.Р.) в пользование, но фактически он принадлежал ей. 16.06.2010 г. примерно в 13 час. 00 мин., он находился дома, когда в дверь комнаты кто-то постучал. Когда он открыл дверь, то в коридоре увидел Манохина Д.С., который попросил дать ему сотовый телефон для производства звонка, при этом Манохин Д.С. пообещал, что вернет телефон вечером того же дня. Он (И.Р.Р.) поверил Манохину Д.С. и передал тому вышеуказанный телефон. Примерно в 18 час. 00 мин. того же дня домой пришла его мать и он ей рассказал о том, что отдал Манохину Д.С. по просьбе последнего ее сотовый телефон. Они с матерью прождали до конца данного дня и, так как Манохин Д.С. к ним не пришел и не возвратил указанный телефон, примерно в 23 час. 00 мин. он позвонил на номер забранного Манохиным Д.С. телефона. Когда Манохин Д.С. ответил на звонок, он потребовал вернуть ему сотовый, на что Манохин Д.С. ответил, что телефон он не вернет. Они с матерью в милицию сразу сообщать не стали, так как И.М.М. надеялась, что Манохин Д.С. все же вернет похищенный телефон, но впоследствии, понимая, что телефон похищен обманом, они написали заявление в милицию.

Согласно показаниям законного представителя подсудимого - М.И.И., его сын Манохин Д.С. проживает с ним по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Охарактеризовать сына может с положительной стороны. Мать мальчика была лишена родительских прав, а в августе 2010 года умерла. Ему известно, что его сын взял у И.Р.Р. Максима сотовый телефон, который впоследствии потерял. Он сказал сыну, чтобы тот возместил причиненный ущерб и впоследствии ущерб И.Р.Р. был возмещен.

Кроме того, вина Манохина Д.С. в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением И.М.М. от 16.07.2010г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Манохина Д.С, который 16.06.2010г. примерно в 13.00 час. похитил у ее сына И.Р.Р. принадлежащий ей сотовый телефон «SamsungSGH-E250», причинив ей значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей (л.д. 2);

- заявлением несовершеннолетнего Манохина Д.С. от 16.07.2010г., в котором он сообщает, что 16.06.2010г. примерно в 13 час. 00 мин. он, находясь у <адрес> путем обмана забрал сотовый телефон «Samsung» у ранее ему знакомого И.Р.Р. (л.д. 5);

- протоколом выемки от 16.07.2010г., согласно которому у потерпевшей И.М.М. изъята упаковочная коробка от похищенного сотового телефона «SamsungSGH-E250» (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2010г., согласно которому осмотрена упаковочная коробка от похищенного сотового телефона «SamsungSGH-E250» (л.д. 19-20);

- распиской, согласно которой потерпевшая И.М.М. получила принадле-жащую ей упаковочную коробку от сотового телефона «SamsungSGH-E250» (л.д. 23);

- заявлением И.М.М. от 16.09.2010г., в котором она сообщает, что 09.09.2010 г. она получила от Манохина Д.С. деньги в сумме 3000 рублей в счет компенсации материального ущерба за хищение принадлежащего ей сотового телефона (л.д. 80).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Манохина Д.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный размер ущерба определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 2500 рублей. Потерпевшая на момент совершения преступления нигде не работала, месячный доход семьи состоял лишь из заработка мужа в размере 15 000 рублей, при этом у них на иждивении находился несовершеннолетний сын. Потерпевшая считала причиненный ущерб значительным. У суда нет оснований сомневаться в последнем. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Манохин Д.С., будучи судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, в период условного осуждения, вновь совершил преступление средней тяжести, нигде не учится и не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода. НесовершеннолетнийМанохин Д.С. находится на учете в областном наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 1 ст.», согласно акта судебно-наркологической экспертизы №446 от 16.09.2010 г., страдает хроническим алкоголизмом 1-ой ст., нуждается в лечении. Кроме того, Манохин Д.С. неоднократно рассматривался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав за совершение различных административных правонарушений (л.д. 70), воспитывается в неполной семье, одним отцом.

Вместе с тем, Манохин Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, возместил ущерб потерпевшей, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. По месту жительства Манохин Д.С.характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает его несовершеннолетний возраст, а также явку с повинной.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Манохина Д.С., условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности применения ч. 6.2 ст.73 УК РФ, при этом не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.12.2009 г. в отношении Манохина Д.С. по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Манохин Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Манохина Д.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, пройти курс лечения от алкоголизма у врача-нарколога по месту жительства.

На период до вступления приговора в законную силу сохранить Манохину Д.С. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.12.2009 г. в отношении Манохина Д.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - упаковочную коробку от сотового телефона «SamsungSGH-E250», хранящееся у потерпевшей И.М.М., оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Бессонов