ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж2 декабря 2010 года
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Пантышина И. В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Арсентьевой Ю. Н.,
подсудимых Нагорного Е.В. и Пае В.У. , защитников - адвокатов Раковой И. В. и Бердянского Е. А.,
потерпевшего М.,
при секретаре Суховой И. Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нагорного Е.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, в браке не состоящего, работающего в должности "название организации », проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, з» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.)
Пае В.У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего название должности в "название организации", в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, з» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.),
установил:
Нагорный Е. В. и Пае В. У. совершили преступления при следующих обстоятельствах.
14 марта 2005 года около 19 часов 30 минут инспектор по розыску отделения уголовного розыска отдела внутренних дел <адрес> Пае В. У., имеющий специальное звание "наименование звания", назначенный на указанную должность с 22 ноября 2004 года приказом и. о. начальника ГУВД Воронежской области № от 24 ноября 2004 года, а также Нагорный Е. В., вступив в преступный сговор о похищении М. и вымогательстве у него денег с Нагорным А.В., и Ивочкиным С.В., вина которых в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 июня 2007 года, прибыли к залу игровых автоматов ООО «ИС «Алладин», расположенному по адресу: <адрес>. Войдя в зал игровых автоматов, Пае В. У. убедился в присутствии там М., о чем сообщил ожидавшим его у входа Нагорному Е. В.. Нагорному А.В. и Ивочкину С.В., после чего указанные лица вместе вошли в зал, подошли к сидевшему за игровым автоматом М., и встали вокруг, лишив того возможности скрыться. В целях реализации общего преступного умысла Пае В. У., являющийся должностным лицом - представителем власти, в нарушение ст. 5 Закона РФ «О милиции», требующей от сотрудников милиции защиты прав и свобод граждан, сознавая, что совершает действия, влекущие существенное нарушение законных прав и интересов гражданина и явно выходящие за пределы его полномочий, предъявил М. свое служебное удостоверение сотрудника милиции, а Нагорный А.В., применяя насилие, схватил М. за рукав куртки, сдернув со стула. После этого Пае В. У., продолжая превышать свои полномочия и нарушая ст. 21 Конституции РФ и ст. 5 Закона РФ «О милиции», запрещающие сотрудникам милиции прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, не имея законных оснований для применения в отношении М. специальных средств, зафиксировал на больших пальцах рук последнего наручники, после чего Нагорный А. В.взял М. под руку и против его воли вывел на улицу в сопровождении Нагорного Е. В.. Пае В. У. и Ивочкина С. В. Последние в соответствии с отведенной им ролью контролировали поведение потерпевшего и находившихся в зале лиц. Подойдя к ожидавшему их автомобилю "марка машины", №, принадлежащему Ивочкину С.В., указанные лица уложили М. на заднее сидение автомобиля лицом вниз, лишив его возможности наблюдать за маршрутом движения, и выехали в не установленном следствием направлении. Попытка М. освободиться от удержания и выбраться из машины была пресечена совместными действиями названных выше лиц, которые нанесли ему несколько ударов по различным частям тела, а затем связали ноги снятым с него же брючным ремнем. С целью реализации общего преступного умысла, направленного на вымогательство у М. денежных средств, Нагорный А.В., Ивочкин С.В., а также Пае В. У. и Нагорный Е. В. прибыли в не установленный следствием сельский населенный пункт, где ввели М. в прихожую одноэтажного дома. Там Нагорный А. В., Ивочкин С. В. вместе с Пае В. У. и Нагорным Е. В. завели скованные наручниками руки М. за спину, продели сквозь них канат и подвесили к потолку, в связи с чем тот, имея возможность опираться лишь на пальцы ног, испытывал сильную боль в плечевых суставах. Удерживая М. в таком положении, указанные лица стали поочередно наносить ему ударыпо различным частям тела, как руками, так и металлическим совком, требуя признания в совершении кражи имущества из сауны, расположенной в районе «БАМа» г. Воронежа. В результате этих действий М. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не повлекших вреда для его здоровья. Боль, испытываемая при этом М.,. а также осознание им реальной опасности для жизни и здоровья вынудили его заявить о признании факта совершения им кражи, о чем он по требованию Нагорного А. В.. Нагорного Е. В., Ивочкина С. В. и Пае В. У. написал заявление на имя прокурора Левобережного района г. Воронежа..
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денег у М., указанные лица предъявили ему требование о передаче им 3000 долларов США, угрожая в противном случае привлечь его к уголовной ответственности на основании его письменного признания в совершении преступления. М., реально воспринимая как вероятность привлечения его к уголовной ответственности, так и невозможность в будущем доказать свою непричастность к совершению преступления, сообщил Нагорному Е. В. Пае В. У., Нагорному А. В. и Ивочкину С. В. о своем согласии передать им требуемую сумму. Заручившись согласием М. на передачу им в ближайшее время 3000 долларов США, что по состоянию на 14 марта 2005 года составляло 82 410 рублей, подсудимые, а также Нагорный А. В. и Ивочкин С. В. приняли решение отпустить его. 15 марта 2005 года в период времени с 5 до 7 часов Пае В. У. на автомобиле"название автомобиля" № привез М. в район остановки общественного транспорта «Мостозавод», где отпустил.
23 марта 2005 года Нагорный Е. В. вступил в преступный сговор о похищении Н. с целью вымогательства у нее денежных средств с Нагорным А. В. и Щербаковым А. А., вина которых в совершении указанных преступлений установлена вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда от 20 июня 2007 года. С этой целью в период с 8 до 9 часов 23 марта 2005 года Нагорный Е. В. вместе с Нагорным А. В. и Щербаковым А. А. на автомобиле марки «название автомобиля», №, принадлежащем Нагорному А.В. прибыли к <адрес>, куда, как им было известно, должна была явиться Н., и стали ее ожидать.
Когда около 9 часов к указанному выше дому на такси подъехала Н., Нагорный Е. В., Нагорный А. В. и Щербаков А. А., действуя согласованно, подошли к ней, вытащили из машины и подверглиизбиению, нанося удары по различным частям тела. Преодолевая сопротивление Н., названные лица переместили её к автомашине Нагорного А.В., усадили на заднее сиденье и вместе с ней уехали.
Во время движения в не установленном следствием направлении Нагорный Е. В., Нагорный А.В. и Щербаков А.А., реализуя свой умысел, направленный на вымогательство денег у Н., обвинили её в совершении кражи денег у П., сообщив, что они везут ее в лес, при этом Нагорный Е. В. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком в грудь. Приехав в не установленный следствием лесной массив, Нагорный А.В., Щербаков и Нагорный Е. В. вывели потерпевшую из машины и заявили ей, что она должна заплатить им 25 000 рублей. При этом Нагорный А.В. подверг Н. избиению, нанеся ей несколько ударов по различным частям тела. Затем названные лица приказали Н. раздеться и сесть на снег, сообщив, что будут закапывать её в снег, пока она не отморозит себе внутренние органы и не станет инвалидом. Подчинившаяся их требованиям Н., сидя на снегу без одежды, на некоторое время потеряла сознание. Затем Нагорный А.В. стал наносить по ее телу удары сломанной с дерева веткой, а затем несколько раз ударил ногой по спине, при этом остальные соучастники преступления, действуя согласованно с ним, стояли рядом, не давая Н. возможности скрыться. Добившись от потерпевшей согласия передать им 25 000 рублей, Нагорный Е. В., Нагорный А.В., Щербаков А.А. уехали, оставив её в лесу. Умышленными действиями Нагорного Е. В., Нагорного А.В. и Щербакова А.А. Н. были причинены телесные. повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека в поясничной области слева, двух кровоподтеков на левой боковой поверхности туловища, кровоподтека на правом плече, кровоподтека на передней поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтека на наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтека на правой голени, ран в правой ягодичной области.
Подсудимые Пае В. У. и Нагорный Е. В., заявив о полном признании своей вины в совершении преступных действий при указанных выше обстоятельствах, от дачи показаний отказались по основаниям, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав и оценив совокупность имеющиеся в материалах уголовного дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Вина подсудимых в совершении преступлений в отношении М. подтверждается следующими доказательствами.
Как показал в судебном заседании потерпевший М., 14 марта 2005 года, когда он в вечернее время находился в игровом клубе «Алладин», расположенном на рынке Машмет , к нему подошли трое не знакомых ему мужчин, один из которых предъявил удостоверение сотрудника милиции и предложил пройти вместе с ними, а второй сдернул его со стула за воротник куртки. Первый мужчина надел ему на большие пальцы рук наручники, после чего все трое вывели его на улицу, подвели к машине "название автомобиля" красного цвета и усадили на заднее сиденье. Один из мужчин, как ему позже стало известно, это был Нагорный А. В., сел рядом с ним, второй – Ивочкин С. В. – на пассажирское сиденье рядом с водителем. Мужчина, который предъявлял ему удостоверение сотрудника милиции, сел за руль. Кто-то из троих сказал, что его сейчас отвезут в Левобережный РУВД, однако вместо этого машина проследовала в районул. Остужева, где остановилась у одного из многоэтажных домов. Ему предложили выйти из машины и положить руки на капот. С ним остался мужчина, предъявлявший удостоверение, а остальные ушли. Когда они вернулись, Нагорный А. В. ударил его по голове, а затем ему натянули на лицо шапку и вновь затолкали в машину. За дорогой он следить не мог, но когда машина остановилась, как ему показалось, на заправке на выезде из города, он попытался выбить ногами стекло, чтобы привлечь к себе внимание посторонних, но не смог этого сделать, и был избит своими похитителями, которые связали ему ноги его брючным ремнем. После этого его вновь куда-то повезли. Когда машина остановилась где-то в селе, его завели в коридор одноэтажного дома, где связали руки за спиной, продели через руки и ноги веревку, и подвесили его к потолку, закрепив веревку на торчащем сверху крюке. В доме он увидел, что мужчин было четверо, и понял, что они приехали на двух машинах. Затем его стали избивать, спрашиваяо человеке по фамилии Б.. Эта фамилия не была ему знакома, и его вновь избивали, в том числе, железным совком, нанося им удары по ягодицам. Самым активным был Нагорный А. В., однако остальные тоже периодически наносили ему удары. Когда кто-то из них упомянул прозвище Б. - «Ш.», он понял, что речь идет о его знакомом, поэтому сказал, что человек с таким прозвищем ему знаком, но никаких отношений между ними нет. На это ему сказали, что им точно известно о совершенной им по просьбе Б. краже. Несмотря на то, что он отрицал свое участие в какой бы то ни было краже, его продолжали избивать железным совком, нанося удары по спине и ягодицам. Не выдержав испытываемой боли, он согласился признать свою причастность к краже. После этого его развязали и заставили писать заявление с признанием в совершении этого преступления. Мужчина, который ранее предъявлял удостоверение сотрудника милиции, продиктовал ему текст заявления в прокуратуру. Когда заявление было им написано, ему заявили, что он должен заплатить им 3 000 долларов США, чтобы заявление не было передано прокурору. Нагорный А. В. дал ему номер телефона, по которому он должен позвонить и сообщить о месте и времени передачи денег. Он, не желая нового избиения, выразил согласие с этим требованием, после чего ему разрешили отдохнуть. Утром его посадили в ту же машину, предварительно надев наручники и натянув на глаза шапку. Мужчина, ранее представлявшийся сотрудником милиции, отвез его в Воронеж, гдев районе мостозавода освободил от наручников и высадил из машины. После случившегося он обратился в службу собственной безопасности ГУВД, а также в бюро СМЭ. На спине, предплечьях и ягодицах у него были синяки и ссадины, а на больших пальцах обоих рук были следы от наручников. Просмотрев предъявленную ему в ходе следствия видеозапись от 14 марта 2005 года, полученную с камеры видеонаблюдения, установленной в зале игровых автоматов клуба «Алладин», он убедился, что камера зафиксировала, как к нему подошли четыре человека, один из которых предъявил ему удостоверение, после чего подошедшие к нему мужчины вывели его из зала. Из указанных лиц он в 2005 году уверенно опознал Ивочкина С. В. и Нагорного А. В. Опознание им Пае В. У. проводилось, когда со дня совершения в отношении него преступления прошло несколько лет, и внешность напавших на него лиц он помнит плохо. Невысокое качество просмотренной им в ходе следствия видеозаписи позволяет ему сказать, что подсудимый Пае В. похож на человека, предъявившего ему удостоверение сотрудника милиции.
М., кроме того, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (т. 9 л. д. 120 – 123), согласно которым четвертым из числа его похитителей был мужчина высокого роста, крепкого телосложения с короткой стрижкой. Остальные называли его Ж., при этом после того, как он согласился написать заявление в совершении кражи, этот мужчина, обращаясь к Нагорному А. В., сказал: «Братуха, я пойду посплю».
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л. д. 252 – 253) следует, что у М. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области левого плечевого сустава, в области левого плеча, на первом пальце правой кисти, на первом пальце левой кисти, на третьем пальце левой кисти, в правой ягодичной области. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается наличием кровоподтеков и ссадин, выявленных при освидетельствовании. Морфологические признаки выявленных при освидетельствовании телесных повреждений (цвет кровоподтеков, поверхность ссадин) позволяют сделать вывод о том, что они могли быть причинены за 1-3 дня до освидетельствования, в том числе, 14 марта 2005 года. Не исключается возможность причинения кровоподтеков при ударах руками, ногами. Учитывая форму, размеры ссадин в области первых пальцев обеих кистей, не исключается возможность их причинения при воздействии наручников, одеваемых на первые пальцы рук. Учитывая локализацию телесных повреждений, все они не могли быть причинены при падении из вертикального или близкого к таковому положения. Телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
21 марта 2005 года М. обратился в УСБ ГУВД Воронежской области с заявлением, в котором просил принять меры к неизвестному сотруднику милиции, который совместно с тремя мужчинами 14 марта 2005 года около 19 часов 30 минут задержал его в клубе игровых автоматов на рынке Машмет и отвез в дом, расположенный в пригороде Воронежа, где его подвергли пыткам, заставив признаться в совершении преступления, которого он не совершал, угрожая привлечением к уголовной ответственности, а также вымогали 3000 долларов США. (том 1 л. д. 219)
Свои показания М. подтвердил в ходе очных ставок с Нагорным А. В. и Ивочкиным С. В. ( т. 1 л. д. 298 – 309)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия помещение по адресу <адрес> использовалось в 2005 году как игровой клуб «Алладин», в котором были установлены игровые автоматы (т. 1 л. д. 259 – 261)
Из протокола опознания (т. 9 л. д. 186 – 189) следует, что М., осмотрев в условиях, исключающих его визуальное наблюдение предъявляемыми ему для опознания лицами, из числа троих предъявленных ему лиц указал на Пае В. У., пояснив, что он похож на мужчину, участвовавшего в его похищении и предъявлявшего ему удостоверение сотрудника милиции.
Как следует из протокола предъявления лица для опознания (том 1 л. д. 240 242), М. из числа предъявленных ему для опознания троих лиц указал на Нагорного А.В., пояснив, что он был в числе мужчин, которые 14 марта 2005 года похитили его из зала игровых автоматов на мини-рынке Машмет, привезли в дом, находящийся в не известном ему населенном пункте, где избивали, подвесили к потолку и вымогали 3000 долларов США, угрожая привлечением к уголовной ответственности.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что в один из дней марта 2005 года он находился в игровом клубе «Алладин», наблюдая за игрой своего знакомого М. Неожиданно в зале игровых автоматов, где они располагались, появилось несколько мужчин, которые подошли к М. Один из них, имевший крепкое телосложение,взял М. за руку и сдернулсо стула, после чего мужчинывывели его из клуба. Выйдя вслед за ними, он увидел, что М. посадили в машину "название автомобиля". Он решил набрать номер сотового телефона М. но тот не брал трубку, а затем его телефон отключился. Встретившись с М. на следующий день, он увидел кровоподтеки на больших пальцах его рук. Тот рассказал ему, что мужчины, забравшие его из игрового клуба, надели на него наручники и отвезли его в загородный дом, где через наручники продели веревку, подвесив за руки к потолку. По словам М., его обвиняли в краже, которую на самом деле он не совершал и не отпускали, пока он не согласился с их требованием о выплате 3 000 долларов.
Т. также подтвердил показания, которые он дал во время предварительного следствия (т. 9 л. д. 136 – 138) и согласно которым он, рассказывая об обстоятельствах похищения М., сообщил, что один из вошедших в клуб мужчин предъявил М. удостоверение красного цвета. Он был среднего телосложения, ростом около 173-175 см, светло-русые волосы коротко острижены, одет был в темную кожаную куртку. Вставший сбоку от М. коротко остриженный мужчина ростом около 180 см и крупного телосложения схватил его за одежду и дернул на себя. После этого М. надели наручники на большие пальцы рук и вывели из клуба.
Из протокола опознания (т. 1 л. д. 243 – 245) следует, что Нагорный А. В. был в установленном законом порядкеопознан Т.. как лицо, участвовавшее 14 марта 2005 года в похищении М.
Свидетель С. показал, что 24 февраля 2010 года он в качестве понятого присутствовал при предъявлении М. для опознания троих мужчин, осмотрев которых тот указал на Пае В. У. В протоколе опознания было отражено, что Пае В. У. похож на мужчину, который в числе других лицучаствовал в его похищении, предъявив при этом удостоверение сотрудника милиции.
Согласно протоколу допроса свидетеля К., оглашенному с согласия сторон в судебном заседании, она в ходе предварительного следствия показала, что в марте 2005 года работала кассиром-оператором в игровой системе «Алладин», в павильоне на рынке Машмет. М. был постоянным посетителем павильона. 14 марта 2005 года он, как обычно, находился в павильоне. Времени его ухода она не заметила, однако после 18 часов обратила внимание на его отсутствие, и кто-то из посетителей рассказал, что М. увели в наручниках какие-то люди. Через некоторое время М. вновь появился у игровых автоматов, при этом она обратила внимание на раны на больших пальцах его рук. (т. 1 л. д. 265 – 268)
Согласно сообщению телефонной компании по биллингу 14 марта 2005 года в 19 часов 30 минут исходящий звонок с номера №, зарегистрированного на имя Нагорного Е.В., был принят базовой станцией, расположенной на Ленинском проспекте г. Воронежа в <адрес>, что подтверждает факт нахождения Нагорного Е. В. в момент похищения М. в районе левого берега. (т. 6 л. д. 48)
Как следует из сообщения УГИБДД по Воронежской области в 2005 года на имя Ивочкина С. В. зарегистрирован автомобиль красного цвета "название автомобиля" г. н. № (т. 6 л. д. 87 – 88)
Согласно выписке из приказа и. о. начальника ГУВД по Воронежской области № л\с от 24 ноября 2004 года Пае В. У. с 22 ноября 2004 года назначен на должность инспектора по розыску отделения уголовного розыска отдела внутренних дел <адрес> Воронежской области. (т. 7 л. д. 288)
Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 июня 2007 года установлен факт совершения преступных действий в отношении М. 14 марта 2005 года при указанных выше обстоятельствах Нагорным А. В. и Ивочкиным С. В. совместно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Действия Нагорного А. В. и Ивочкина С. В. квалифицированы указанным приговором суда по п. «а, з» ч. 2 ст. 163 УК РФ как требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия. Как следует из описательно-мотивировочной части указанного приговора, Нагорный А. В. в судебном заседании показал, что 14 марта 2005 года он, а также его брат Нагорный Е. В. и их общий знакомый Ивочкин С. В. на автомобиле последнего прибыли к расположенному на рынке «Машмет» игровому клубу «Алладин». Целью их поездки была встреча сМ., который, как им стало известно от Б.., совершил кражу находящегося в пользовании у последнего принадлежащего Нагорному А. В. имущества. Возле клуба они встретили Пае В. У., который, являясь сотрудником милиции, предложил им свою помощь. Он, его брат и Паё В.У. . вошли в зал игровых автоматов, где находился М.., и предложили ему выйти, чтобы поговорить. Когда М. от их предложения отказался в резкой форме, Пае В. У. предъявил ему удостоверение сотрудника милиции. Аналогичные показания в судебном заседании дал Ивочкин С. В. (т. 7 л. д. 7- 29)
Совокупность приведенных выше согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств полностью подтверждает факт совершения подсудимыми Пае В. У. и Нагорным Е. В. по предварительному сговору с Нагорным А. В. и Ивочкиным С. В. преступных действий в отношении М.. Факт предварительного сговора указанных лиц усматривается из согласованности их действий и установлен вступившим в законную силу приговором суда от 20 июня 2007 года. Действия Пае В. У. и Нагорного Е. В., которые в группе лиц по предварительному сговору открыто захватили М., помимо его воли изъяли и переместили с места пребывания в другое место, где насильственно удерживали с целью получения материальной выгоды, представляют собой совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений похищение человека и подлежат квалификации по п. «а, з» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ).
Пае В. У., занимая должность инспектора отделения уголовного розыска отдела внутренних дел <адрес> Воронежской области и имея специальное звание "наименование звания", т. е. являясь должностным лицом – представителем власти, совершил действия, явно выходящие за пределы своих должностных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Как следует из материалов дела, предусмотренных законом оснований для задержания М., применения к нему насилия, а также специальных средств (наручников) у Пае В. У. не имелось. Совершая эти действия, Пае В. У., представившийся М. сотрудником милиции, преследовал своей целью облегчить реализацию общего преступного умысла и не мог не сознавать, что его действия явно выходят за пределы его полномочий, существенно нарушают права и законные интересы М., а также дискредитируют правоохранительные органы в глазах граждан. Превышение Пае В. У. своих должностных полномочий, совершенное с применением насилия и специальных средств является уголовно наказуемым, т. к. должно повлечь квалификацию его действий по п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Вина подсудимого Нагорного Е. В. в совершении преступлений в отношении Н. подтверждается следующими доказательствами.
Как следует из показаний потерпевшей Н.., протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л. д. 19 – 24, т. 7 л. д. 112 – 114, т. 7 л. д. 120 – 123), в январе 2005 года она сотрудничала с организацией, занимающейся организацией эскорт-услуг. Фактически ее обязанности заключались в выезде по адресу, указанному диспетчером, для интимных встреч с мужчинами-клиентами, за что она получала оплату из расчета 200 рублей в час. Диспетчер, принимающий заказы по телефону, а также девушки, ожидающие вызова, находились в 2-комнатной квартире на <адрес>. Там же находился водитель, который отвозил девушек к клиентам и получал от них деньги.
23 марта 2005 года около 23 часов она выехала по вызову мужчины по имени С., поживающего в <адрес>, куда была доставлена водителем фирмы. В указанной квартире она находилась более 4 часов, при этом С. употреблял спиртное и находился в нетрезвом состоянии. В конце их общения, которое преимущественно происходило в кухне, он вышел в комнату, а, вернувшись, стал требовать у нее деньги, которые, как он заявил, она у него взяла. Она пыталась объяснить ему, что не брала у него денег, показала ему содержимое своей сумки, карманов, но С. ее не слушал и, по ее мнению, вел себя неадекватно. Взяв трубку радиотелефона, она вышла на балкон, чтобы позвонить водителю, который привез ее к С., но от испуга не смогла вспомнить номер. С. в это время пытался открыть дверь на балкон, вел себя агрессивно, в связи с чем она решила убежать. Квартира, в которой они находились, расположена на первом этаже, что позволило ей выбраться с балкона наружу. Выпрыгнув на снег, она без обуви и одежды побежала в сторону дороги. Трубка радиотелефона осталась у нее в руке. На перекрестке она подбежала к стоящему там с открытой дверью автомобилю и попросила незнакомого водителя помочь ей добраться до офиса их фирмы. Водитель, назвавшийся Д., был согласен ей помочь, однако объяснил, что ждет эвакуатор, поскольку не может завести двигатель. В ожидании эвакуатора она рассказала Д. о том, что с ней произошло. Тот по телефону связался с С. и попросил его вернуть ее обувь и одежду. Тот ответил, что отдал ее вещи водителю. После этого Д. на такси довез ее до офиса фирмы на <адрес>, где она у диспетчера забрала свои вещи. Осмотрев их, она обнаружила отсутствие ключей от своей квартиры и попросила Д. отвезти ее на <адрес>, полагая, что ключи остались у С.. Когда они подъехали к дому последнего, к их автомобилю подошел не знакомый ей молодой человек, который, открыв дверь, схватил ее за воротник шубы и вытащил из салона. Сразу же к ним подошли еще двое молодых мужчин, и все трое стали ее избивать, нанося удары кулаками по различным частям тела. Затем они затолкали ее на заднее сиденье своего автомобиля (иномарки серебристого цвета) и сами сели в него. За рулем автомобиля находился молодой человек, которого она в ходе следствия узнала в Нагорном А. В. Рядом с ней находился мужчина, фамилия которого, как ей стало известно в ходе следствия, Щербаков. Третий мужчина, который первым подошел к ней и вытащил из такси, сел рядом с водителем. Когда автомобиль начал движение, Щербаков заявил ей, что она должна вернуть деньги, которые украла. На ее слова о том, что она не брала у С. деньги, внимания не обращали, при этом мужчина, сидевший рядом с водителем, несколько раз поворачивался в ее сторону и наносил ей удар кулаком. Некоторое время ее возили по городу, а затем привезли в лес. Там все трое мужчин вышли из машины, посовещались между собой, после чего Щербаков А. А. заявил, что она должна им 25 тысяч рублей. Когда она ответила, что не имеет такой суммы, ей заявили, что она будет обслуживать клиентов день и ночь, а деньги отдавать им, пока не выплатит нужную сумму. После этого ее вывели из машины, и Нагорный А. В. нанес ейнесколько ударов по телу, в том числе, в живот. Ее несколько раз заставляли то снять с себя шубу, то вновь одеть, а затем заявили, что ее будут закапывать в снег до тех пор, пока она не отморозит себе внутренние органы. По требованию Нагорного А. В. она спустила до колен брюки и колготки исела на снег. Оставив ее в таком положении, мужчины сели в автомобиль. Когда она попыталась встать, ее, угрожая избиением, вновь заставили сесть. Сидя на снегу, она потеряла сознание, а, очнувшись, услышала, как кто-то из молодых людей говорил, что нужно наломать веток. После этого к ней подошел Нагорный А. В. и стал хлестать ее ветками по ягодицам, а затем, отбросив ветки, с силой нанес ей два удара ногой в область поясницы. Затем мужчины сели в машину и уехали, оставив ее в лесу. Перед отъездом Щербаков А. А. бросил в снег ее паспорт и ключи, сказав, чтобы она ехала в контору и не выходила оттуда, пока не отработает 25 тысяч рублей, которые им должна. Одевшись, она по следу машины вышла на дорогу и остановила автомобиль, на котором доехала до больницы «Электроника». В больнице она попросила оказать ей медицинскую помощь, назвавшись вымышленным именем (С.). Осмотревший ее врач обнаружил у нее синяки и раны на ягодицах. Впоследствии она находилась на стационарном лечении в больнице по поводу воспаления придатков. Когда уголовное дело в отношении Нагорного А. В. и Щербакова А. А. уже находилось в производстве Левобережного районного суда, отец Нагорного А. В. выплатил ей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 55000 рублей. (т. 2 л. д. 19 – 24)
Н., кроме того, показала, что в 2007 году в отношении двоих лиц (Нагорного А. В. и Щербакова А. А.), совершивших в отношении нее преступление, был вынесен обвинительный приговор. В отношении третьего лица производство по делу было приостановлено. 26 ноября 2009 года она была приглашена следователем для участия в опознании третьего мужчины, который вместе с Нагорным А. В. и Щербаковым А. А. совершил в отношении нее преступление. Одним из предъявленных ей для опознания лиц был Нагорный Е. В., в котором она сразу узнала третьего участника преступления, однако следователю решила сказать, что никого не узнает, опасаясь преследования со стороны Нагорного А. В. и Щербакова А. А.. которые, как ей стало известно, к этому времени уже освободились из мест лишения свободы. (т. 7 л. д. 120 – 123)
Как следует из заявления Н. (т. 2 л. д. 1), 5 апреля 2005 года она обратилась в прокуратуру Воронежской области с сообщением о преступлении, совершенном в отношении неетремя не известными ей лицами, которые 23 марта 2005 года у <адрес> насильно усадили в свой автомобиль иностранного производства серого цвета, угрожали насилием, наносили удары, требуя передачи им 25 000 рублей.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1352-05 при освидетельствовании Н. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, в поясничной области слева, на левой боковой поверхности туловища, кровоподтек на правом плече, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на правой голени, причиненные при действии тупого твердого предмета не повлекшие вреда для ее здоровья, а также раны в правой ягодичной области, причинившей здоровью Н. легкий вред, которые могли быть причинены 23 марта 2005 года в результате не менее пяти травматических воздействий по туловищу, не менее одного травматического воздействия по правой верхней конечности, не менее трех травматических воздействий по правой нижней конечности. Количество и локализация телесных повреждений позволяет исключить возможность их образования при падении из вертикального или близкого к таковому положению тела на твердую преобладающую поверхность. Телесные повреждения в ягодичных областях являются множественными и могут быть рассмотрены как следы волочения.
Как следует из протоколов изъятия и осмотра принадлежащей Н. шубы, а также заключений судебных экспертиз, на шубе имелось механическое повреждение в виде разрыва от перерастяжения, а также след крови, вероятно принадлежащей Н. (т. 2 л. д. 198 – 202, 284 – 287, 268 – 271).
В ходе предварительного следствия потерпевшая Н. опознала автомобиль «название автомобиля» серебристого цвета с государственным номерным знаком №, пояснив, что с помощью именно этого автомобиля она была похищена 23 марта 2005 года от <адрес> (т. 2 л. д. 244 – 245)
Согласно показаниям свидетеля Б. в 2004 году он являлся владельцем автомобиля «название автомобиля» серебристого цвета, который вскоре продал своему знакомому Нагорному А. А., оформив сделку выдачей доверенности с правом продажи указанного автомобиля.
Согласно протоколам опознания, проведенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым лицом, Н. уверенно опознала как Нагорного А. В., так и Щербакова А. А., пояснив, что именно они 23 марта 2005 года совместно с третьим лицом при описанных ею обстоятельствах подвергли ее избиению, требуя передачи 25 000 рублей. ( т. 2 л. д. 13 – 16, 153 - 155)
В ходе осмотра автомобиля "название автомобиля" государственный номер №, находящегося в пользовании Щербакова А. А., была обнаружена ксерокопия паспорта на имя Н., на которой, как следует из заключения судебной экспертизы, именно Щербаковым А. А. был записан номер домашнего телефона Н. (т. 2 л. д. 203 – 208, 300)
Из оглашавшегося в судебном заседании протокола допроса свидетеля Г. (т. 3 л. д. 139 – 140) следует, что в 2005 году она работала диспетчером в фирме, предоставляющей интимные услуги. Старшим диспетчером являлась И.. Офис, где диспетчер находился во время работы, располагался по адресу <адрес>, телефон №. Клиент, выбравший девушку, оплачивал ее услуги из расчета 450 рублей за один час. Из этой суммы 200 рублей получала девушка, 70 рублей – водитель, 30 рублей – диспетчер, остальные деньги получала их хозяйка, выплачивающая определенную сумму лицам, которые занимались вопросами безопасности. Эти лица, которых диспетчеры между собой называли «крышей», вызывались в случае возникновения конфликтных или иных чрезвычайных ситуаций. Из них ей были известны четверо, в том числе, братья А. и Е.. В марте 2005 года одну из работавших в фирме девушек, представлявшуюся Т., клиент обвинил в краже денег в сумме 15000 рублей и радиотелефона. По словам клиента, девушка забрала деньги и телефон, после чего без шубы и обуви убежала из его квартиры. Поговорив с клиентом, она (Г.) вызвала И. и охрану. Вскоре прибыли А., Е. и еще один молодой человек, которым она рассказала об обвинениях, выдвинутых клиентом. И. привезла и отдала А. ксерокопию паспорта Т., после чего молодые люди уехали. Через некоторое время какой-то мужчина привез в офис Т.. На ней, действительно, не было ни шубы, ни обуви. Она утверждала, что клиент повел себя неадекватно, угрожал ей, в связи с чем она была вынуждена убежать. Факт кражи она отрицала. Что происходило затем между нею и охранниками, Г. не знает, но по словам Т., ее обязали вернуть деньги, в связи с чем зарплату в последующие дни она получала не полностью. Ей в ходе следствия была предъявлена изъятая в офисе фирмы записная книжка, в которой фиксировались услуги, предоставляемые клиентам девушками. В книжке имеются записи относительно конфликта Т. с ее клиентом. В офисе было известно, что Т. обязали отработать долг. (т. 2 л. д. 81 – 85, т. 9 л. д. 139 – 140)
Как следует из протокола опознания (том 2 л.д. 125-127), из числа предъявленных ей для опознания лиц Г. указала на Нагорного А., пояснив, что именно он периодически получал от диспетчеров часть заработанных девушками денег, и именно онявляется одним из тех лиц, которые разбирались в конфликте Т. с ее клиентом.
Из протокола допроса свидетеля И. (т. 9 л. д. 141 – 142), оглашавшегося в судебном заседании, следует, что в ходе предварительного следствия она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г., а также показала, что в 2004 году она договорилась с двумя молодыми людьми об обеспечении ими безопасности деятельности, осуществляемойфирмой. С указанными молодыми людьми, которые в разговорах между диспетчерами именовали «крышей», было заключено устное соглашение о ежемесячной выплате им в размере 6 тысяч рублей, а также 10 % от заработанных девушками денежных сумм. Всего безопасность их работы обеспечивали четыре молодых человека: трое – по имени А., а четвертого звали Е.. За причитающимся им вознаграждением они приезжали поочередно. Они же настояли на том, чтобы в офисе хранились копии паспортов всех сотрудничавших с фирмой девушек, а записи о клиентах, получивших интимные услуги, уничтожались. Разбором конфликтной ситуации, связанной с обвинением, которой клиент выдвинул в адрес Н., занимались А. и Е., которым сообщили о случившемся. Как происходил разбор, ей не известно. От диспетчеров она узнала, что Н. обязали выплатить 25 000 рублей. Новосельская при встрече подтвердила это обстоятельство, пояснив, что была избита, при этом она показывала синяки на ногах и спине. Она (И.) добровольно выдала следователю записную книжку, в которой записан номер сотового телефона так называемой «крыши», а на последней странице имеются записи о том, что ФИО185 отдавала деньги в счет долга.
Как следует из протокола выемки от 7 апреля 2005 года (том 2 л. д. 99 – 100), И. выдала записную книжку в красной обложке, состоящую из 54 листов, с рукописными записями, в ходе осмотра которой установлено наличие на первом листе записи «№», а на последней странице – записей следующего содержания: «26.03.05 Т. - отдано 1000 зарплата 1400», «27.03.05 зар.пл. 990 отдано 700 р.», «31.03.05 отдано 1000» (т. 2 л. д. 101 – 103)
Свидетель Т.Л. в судебном заседании показала, что в 2003 году была принята диспетчером в фирму эскорт-услуг «название фирмы», офис которой располагался по адресу: <адрес>. В ее обязанность входил прием телефонных заказов от клиентов и передача их сотрудничавшим с фирмой девушкам. Владелицей фирмы была И. Кроме того, у фирмы имелся водитель, который доставлял девушек к клиентам, а также охрана, которую они, диспетчеры, между собой именовали «крышей». Это было несколько молодых людей, которым выплачивался определенный процент из денежных сумм, заработанных девушками. Получению денег предшествовал звонок диспетчеру, при этом звонивший говорил: «Я от А.» и договаривался о времени встречи. Это означало, что к указанному времени следовало подготовить причитающиеся за охрану денеги, за которыми на автомобиле подъезжал кто-либо из молодых людей. О том, что у одной из девушек, которая называла себя Т., произошел конфликт с клиентом, обвинившим ее в краже денег, ей (Т.Л. ) стало известно от диспетчеров. Сама Т. утверждала, что кражу не совершала, однако из заработанных ею денег некоторое время удерживались определенные суммы. При этом она говорила, что молодые люди из «крыши» избили ее и заставили признать долг.
Из протокола допроса свидетеля К. (т. 9 л. д. 143 – 145) следует, что в ходе предварительного следствия она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.Л. , а также пояснила, что обеспечением безопасности деятельности их фирмы занималось несколько молодых людей, среди которых она знала двоих братьев Нагорных – А. и Е.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что в марте 2005 года он решил пригласить домой девушку для интимного общения, в связи с чем по найденному в газете «название» телефону позвонил в одну из фирм, предоставляющей соответствующие услуги. Около 23 часов водитель фирмы привез к нему домой трех девушек, из которых он выбрал одну, назвавшуюся Т.. Девушка провела в его квартире более двух часов, при этом они вдвоем находились в кухне, выпивали спиртное и беседовали. Через какое-то время Т. вышла в туалет, а, вернувшись, повела себя странно: подбежав к плите, сбросила стоящую на ней кастрюлю на пол, после чего схватила трубку радиотелефона и выскочила на балкон. Вскоре он услышал звук открываемой рамы и, выйдя на балкон, обнаружил, что девушка выбралась с балкона через перила и убежала. Ее поведение было странным, в связи с чем он решил проверить, на месте ли его деньги, которые находились в одной из комнат квартиры. Войдя туда, он обнаружил, что конверт с деньгами в сумме 11 или 12 тысяч рублей исчез. Поняв, что деньги украла Т., он позвонил в приславшую ее фирму и рассказал о случившемся. Через некоторое время к нему приехали три молодых человека, выслушали его рассказ, забрали оставленные Т. шубу и сапоги и уехали, пообещав, что во всем разберутся. Спустя какое-то время не знакомый ему мужчина привез трубку радиотелефона. Пропавшие деньги ему так и не вернули. В милицию он обращаться не стал, поскольку не хотел, чтобы эта история стала известна его жене.
Как следует из оглашавшегося в судебном заседании протокола допроса свидетеля, который в ходе предварительного следствия дал показания под псевдонимом Иванов И. И. (т. 2 л. д. 131 – 134, 138 – 139), в марте 2005 года он, являясь водителем такси, на <адрес> принял в качестве пассажиров незнакомого мужчину и девушку, находившихся возле неисправного автомобиля. На девушке не было обуви и верхней одежды, из ее разговора с мужчиной Иванов И. И. понял, что тотсобирался ей помочь в каком-то конфликте. Сначала они сопроводили эвакуатор, который переместил принадлежащий мужчине автомобиль к месту жительства владельца, а затем он (Иванов И. И.) отвез девушку и ее спутника к д. <адрес>. Там девушка осталась в машине, а мужчина направился к дому. В это время из стоявшей во дворе иномарки вышли трое молодых людей. Подойдя к машине Иванова И. И., они вытащилииз салона девушку, которая сопротивлялась и кричала, и втолкнули на заднее сиденье своего автомобиля. Туда же подошел спутник девушки, но после короткого разговора с молодыми людьми вернулся к машине Иванова И. И. и сказал, что девушку задержали сотрудники милиции.
Из протоколов опознания (т. 2 л. д. 135 – 136, т. 9 л. д. 182 – 185) следует, что Иванов И. И. в ходе предварительного следствия среди предъявленных ему лиц указал на Нагорного А. В. и Нагорного Е. В., пояснив, что 23 марта 2005 года во дворе <адрес> именно они вместе с третьим молодым мужчиной, применив силу, вывели из его автомобиля находившуюся там девушку, которую усадили в свой автомобиль.
Из протокола допроса свидетеля Ш. (т. 2 л. д. 122 – 124), исследованного в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ночь с 22 на 23 марта 2005 года он на своем автомобиле находился на <адрес>, ожидая эвакуатора для перемещения автомобиля к месту своего жительства. К его автомобилю подбежала незнакомая девушка, на которой не было ни обуви, ни верхней одежды, и стала просить о помощи. По словам девушки, ее кто-то преследует. Когда прибыл эвакуатор, он на такси вместе с девушкой сопроводил его к своему дому. После этого на той же машине они вновь поехали на ул. <адрес>. Там он на некоторое время отошел, а когда вернулся, девушки уже не было. Водитель такси сообщил ему, что девушка уехала на другой машине.
Согласно детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонента номера №, предоставленной в установленном законом порядке ОАО «название фирмы-сотового оператора » (т. 6 л. д. 24), в 4 часа 15 минут 23 марта 2005 года на указанный номер, сообщенный диспетчерам интим-салона Нагорным А. В., поступил звонок из указанного салона.
Факт и обстоятельства совершения преступных действий в отношении Н. Нагорным А. В. и Щербаковым А. А. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, установлены вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 июня 2007 года, которым действия каждого из них квалифицированы п. «а,з» ч. 2 ст. 163 УК РФ.Совокупность приведенных доказательств полностью изобличаютНагорного Е. В. в причастности к преступлениям, совершенным в отношении Н. по предварительному сговору с Нагорным А. В. и Щербаковым А. А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.Наличие между указанными лицами предварительного сговора усматривается из согласованности и целенаправленности их совместных действий, направленных на достижение единого умысла, и, кроме того, установлено вступившим в законную силу приговором суда.
Участвуя в группе лиц по предварительному сговору в похищении Н., выразившемся в ее открытом насильственном захвате, перемещении с места пребывания в другое место и удержании там помимо ее воли, совершенном с целью получения материальной выгоды, т. е. из корыстных побуждений, Нагорный Е. В. совершил преступление, предусмотренное п. «а, з» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ).
Определяя наказание, которое должен понести каждый из подсудимых за свои преступные действия, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных имипреступлений, в том числе, данные об их фактическом участии в преступных действиях, совершенных в соучастии с другими лицами, данные о личности каждого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их близких.
Суд отмечает, что в связи с совершением преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, подсудимым - как Пае В. У., так и Нагорному Е. В. - должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом подсудимому Пае В. У., совершившему должностное преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимым суд определяет путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Нагорный Е. В. и Пае В. У. ранее не судимы, преступления совершили в молодом возрасте, в настоящее время имеют постоянное место работы, где, как и по месту жительства, положительно характеризуются, при рассмотрении уголовного дела судом выразили раскаяние в содеянном, полностью признав свою вину и осудив свои действия, за время, истекшее с момента совершения ими преступных действий ни в чем предосудительном замечены не были и ни к каким видам ответственности не привлекались. Потерпевший М. не настаивал на строгом наказании подсудимых, а потерпевшая Н., уклонившись от участия в судебном разбирательстве, также не просила суд о строгом их наказании. Кроме того, суд считает необходимым учесть, что подсудимым Нагорным Е. В. принят на фактическое иждивение несовершеннолетний ребенок, а мать подсудимого Пае В. У. является инвалидом и нуждается в заботе. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества исчитает возможным применить к назначенному каждому из них основному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, определив испытательный срок, в ходе которого каждый из осужденных должен доказать свое исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нагорного Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции от 9.02.1999 г. № 24-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет;
- п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на три года;
- п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ ( в редакции от 9.02.1999 г. № 24-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет;
- п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. На период испытательного срока обязать осужденного Нагорного Е. В. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ему надлежит являться для регистрации не реже одного раза в месяц по установленному ему графику.
Пае В.У. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции от 9.02.1999 г. № 24-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет;
- п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на три года;
-п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должности в органах МВД РФ сроком на три года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на шесть лет четыре месяца с лишением права занимать должности в органах МВД РФ сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года. На период испытательного срока обязать осужденного Пае В. У. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ему надлежит являться для регистрации не реже одного раза в месяц по установленному ему графику.
До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении осужденных Нагорного Е. В. и Пае В. У. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - записную книжку красного цвета, компакт-диск, ксерокопию паспорта Н., хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
ПредседательствующийПантышина И. В.