Дело №1-611/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации«15» декабря 2010 г. <адрес>Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Корнеевой С.В.,
подсудимой Добычина М.В.,
защитника, адвоката Присяжнюк А.А., представившей удостоверение
№ и ордер №,
при секретаре Потоскаевой Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Добычина М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, имеющей средне – специальное образование, состоящей в браке, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Добычина М.В. совершила перевозку, хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни, здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
Начиная с 2006 года Добычина М.В. занимается реализацией алкогольной продукцией около <адрес>, куда периодически приходит торговать продуктами питания. Спиртосодержащую жидкость Добычина М.В. приобретала у неустановленного следствием мужчины на рынке «Машмет» <адрес> по адресу: <адрес>. После чего, она незаконно перевозила ее на общественном транспорте от остановки «Машмет» до места своего жительства, хранила ее у себя дома по адресу: <адрес>, в целях сбыта, а также сбывала данную продукцию около <адрес> заинтересованным лицам, осознавая, что данная, спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и достоверно зная, что указанная спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законами и стандартами установлены требования безопасности, и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Добычина М.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при ее употреблении, находясь около <адрес>, осуществила сбыт З. спиртосодержащей продукции в двух стеклянных бутылках, емкостью по 0,25 литра каждая, по цене 40 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, после чего, данная продукция была добровольно выдана З. оперуполномоченному ОБЭП 3 ОВД ГУВД по <адрес> С. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Согласнорцене 40 осуществила сбыт З. спиртосодержащей продукции в двух стеклянных бутылках, емкостью по 0,25 литра каждая, п заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу спиртосодержащая жидкость, не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355 – 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, ГОСТ: Р51355 – 99 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», по упаковке и маркировке, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении.
Подсудимая Добычина М.В., виновной себя признала полностью и подтвердила факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах. В судебном заседании она подтвердила заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия заявления такого ходатайства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником наедине, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства Добычина М.В., осознает.
Защитник, адвокат Присяжнюк А.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку санкция ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, применить в отношении Добычиной М.В., особый порядок судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Добычина М.В., согласилась полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает, что вина подсудимой Добычиной М.В., доказана, её деяние правильно квалифицируется по ч.1 ст.238 УК РФ, как перевозка, хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни, здоровья потребителей.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Добычиной М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Так, суд учитывает, что Добычина М.В., вину в совершении ею преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовала раскрытию преступления, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Совокупность данных обстоятельств, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Добычиной М.В., без реального отбытия наказания и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Согласно ч.1 ст.238 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Добычина М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Добычиной М.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>: две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,25 литра каждая, закупленные З. у Добычиной М.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; - уничтожить; денежная купюра достоинством 100 рублей, с серийным номером: «НБ 1278947», добровольно выданная Добычиной М.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - передать ОБЭП № ОВД ГУВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Лебедева Т.Б.