Дело № 1-639-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж8 декабря 2010 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Ливинцова И.А.
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Корнеевой С.В.
подсудимых Семернина Е.Н., Прокопенко С.А.
защитников Брысенковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер 2544
Кретининой С.Д., представившей удостоверение № и ордер 2478
потерпевших БВ.П., Б.Н.М.,
при секретаре Родиковой Л.В.
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Семернина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего без заключения трудового договора, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Прокопенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего без заключения трудового договора, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ
установил:
Семернин Е.Н. и Прокопенко С.А. совершили дважды неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут Семернин Е.Н. и Прокопенко С.А., проходя мимо дома 27 по ул.Туполева г.Воронежа, увидели припаркованную автомашину ВАЗ-21061 госномер №, принадлежащую БВ.П. и Б.Н.М. В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Семернин и Прокопенко вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, Прокопенко С.А. остался у автомашины, наблюдая за окружающей обстановкой, а Семернин Е.Н. в это время разбил камнем стекло левой передней двери автомобиля и открыл водительскую дверь. После чего Прокопенко С.А. проник в салон автомобиля, сел за руль, вырвал провода из замка зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель автомашины, Семернин Е.Н. сел на переднее пассажирское сидение. После чего Прокопенко С.А. и Семернин Е.Н. поехали кататься по улицам г.Воронежа, а впоследствии направились в с.Подгорное Подгоренского района Воронежской области, где двигатель автомобиля заглох, в связи с чем Семернин и Прокопенко оставили автомобиль и скрылись.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут Семернин Е.Н. и Прокопенко С.А., проходя мимо дома 40 по ул.Ворошилова г.Воронежа, увидели припаркованную автомашину ВАЗ-21011 госномер №, принадлежащую В.Г.И. В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Семернин и Прокопенко вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли. Семернин Е.Н., действуя согласно отведенной ему роли, находился рядом с автомашиной, наблюдая за окружающей обстановкой, а Прокопенко С.А. с помощью камня разбил стекло левой передней двери и открыл водительскую дверь. После чего Прокопенко С.А. проник в салон автомобиля, сел за руль, с помощью ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель. Затем в салон автомобиля сел Семернин Е.Н. и они с Прокопенко С.А. поехали кататься по улицам г.Воронежа. Проезжая мимо дома 34 по ул.Новосибирская г.Воронежа, они были задержаны сотрудниками полка ДПС г.Воронежа.
В судебном заседании подсудимые Семернин Е.Н. и Прокопенко С.А. виновным себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, защитники поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие БВ.П., Б.Н.М., В.Г.И. (путем подачи соответствующего заявления) выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Семернина Е.Н. и Прокопенко С.А. в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Семернину Е.Н. и Прокопенко С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Семернина Е.Н. и Прокопенко С.А. правильно квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору по обоим эпизодам предъявленного обвинения – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, конкретные обстоятельства дела.
Семернин Е.Н. и Прокопенко С.А. совершили аналогичные умышленные тяжкие преступления в течение незначительного промежутка времени, что свидетельствует о направленности их личности на совершение преступлений. Это обстоятельство приводит суд к выводу о необходимости назначить подсудимым наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией части 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.
Вместе с тем, ранее они не судимы, вину свою в совершенных преступлениях признали полностью, обратились с явкой с повинной, раскаялись, по месту жительства характеризуется положительно, приняли меры к возмещению ущерба, причиненного совершенными преступлениями, работают. Все эти обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
Потерпевшими Б.Н.М. к подсудимым предъявлен иск о возмещении морального вреда в сумме 40 000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что эти исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно положений ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Возмещение морального вреда по делам о корыстных преступлениях не предусмотрено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Семернина Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание
- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на один год
- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Семернину Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Семернина Е.Н. в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц по установленному для него графику.
признать Прокопенко С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание
- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на один год
- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Прокопенко С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Прокопенко С.А. в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц по установленному для него графику.
В удовлетворении гражданского иска БВ.П. и Б.Н.М. в отношении Семернина Е.Н. и Прокопенко С.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Семернина Е.Н. и Прокопенко С.А. отменить.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21061 госномер №, находящийся у потерпевшей Б.Н.М. – оставить ей же; автомобиль ВАЗ-21011 госномер №, находящийся у потерпевшего В.Г.И. – оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЛивинцова И.А.